8min45 à 9min30
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Retour liste des sujets
Bas de page
Sujet n°16269 créé le 15/01/2009 à 23:20 par Fresh Prince - Vu 2185606 fois par 15052 utilisateurs
ricorod a dit :
Il y aura une version longue. Le montage existe déjà, il devait sortir en salles, ils ne vont pas le jeter à la poubelle comme ça.
Il y aura une version longue. Le montage existe déjà, il devait sortir en salles, ils ne vont pas le jeter à la poubelle comme ça.
Baje a dit :
8min45 à 9min30
8min45 à 9min30
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Baje a dit :
8min45 à 9min30
8min45 à 9min30
Pas crédible. Sur tous les autres films de Cameron, la version longue n'était pas "prévue" non plus et est finalement sortie (sauf pour Titanic, justement).
Là, on sait qu'elle est déjà montée, qu'elle fait 3h09 et qu'elle devait être diffusée en salles. Le mec peut dire ce qu'il veut, je suis quasi certain qu'on la verra, au final, cette version.
Je dis ça, mais la version actuelle est déjà très bien. C'est juste qu'on a très envie d'en voir plus.
--
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
ricorod a dit :
Là, on sait qu'elle est déjà montée, qu'elle fait 3h09 et qu'elle devait être diffusée en salles. Le mec peut dire ce qu'il veut, je suis quasi certain qu'on la verra, au final, cette version.
Là, on sait qu'elle est déjà montée, qu'elle fait 3h09 et qu'elle devait être diffusée en salles. Le mec peut dire ce qu'il veut, je suis quasi certain qu'on la verra, au final, cette version.
J'espère sincèrement. Parce que un bon bout de son film est massacré à Cameron avec la version en salle ...
ricorod a dit :
Là, on sait qu'elle est déjà montée, qu'elle fait 3h09 et qu'elle devait être diffusée en salles. Le mec peut dire ce qu'il veut, je suis quasi certain qu'on la verra, au final, cette version.
Là, on sait qu'elle est déjà montée, qu'elle fait 3h09 et qu'elle devait être diffusée en salles. Le mec peut dire ce qu'il veut, je suis quasi certain qu'on la verra, au final, cette version.
3H30.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 19:48 le 16/12/2009
3h30, ce serait encore mieux, mais j'avais lu 3h10. J'ai dû mal voir.
--
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
ricorod a dit :
3h30, ce serait encore mieux, mais j'avais lu 3h10. J'ai dû mal voir.
3h30, ce serait encore mieux, mais j'avais lu 3h10. J'ai dû mal voir.
J'avais vu une interview de Cameron parlant de sa version finie. Mais je peux me tromper sur la durée.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
C'est Baje qui poste en 3D.
--
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
On croisait nos posts avec Rico depuis tout à l'heure. 
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Baje a dit :
Pas pour sa longueur excessive, son scénario banal ou sa relative lenteur. Non. Avatar s'est vu amputé d'une partie de ce qu'il est en massacrant au moins deux personnages sur l'autel de la rentabilité. En sortant du film, j'ai entendu plusieurs personnes dirent qu'elles ont appréciés mais que le film aurait du durer une heure de moins. Bandes de cons !Pour qu'Avatar soit ce qu'il aurait du être, il aurait fallut au moins une grosse demi-heure en plus. Cette demi-heure aurait servi à éviter le MASSACRE pur et simple du personnage de Rodriguez et la nullité totale de la transition qui amène la grosse scène finale. Ça atterris comme un cheveux sur la soupe car les motivations des persos qui interviennent n'ont finalement jamais été établis à l'écran.
Pas pour sa longueur excessive, son scénario banal ou sa relative lenteur. Non. Avatar s'est vu amputé d'une partie de ce qu'il est en massacrant au moins deux personnages sur l'autel de la rentabilité. En sortant du film, j'ai entendu plusieurs personnes dirent qu'elles ont appréciés mais que le film aurait du durer une heure de moins. Bandes de cons !Pour qu'Avatar soit ce qu'il aurait du être, il aurait fallut au moins une grosse demi-heure en plus. Cette demi-heure aurait servi à éviter le MASSACRE pur et simple du personnage de Rodriguez et la nullité totale de la transition qui amène la grosse scène finale. Ça atterris comme un cheveux sur la soupe car les motivations des persos qui interviennent n'ont finalement jamais été établis à l'écran.
Ah oui, je me disais bien que son retournement de veste était trop rapide : c'est donc elle qui en a pâti. Et le deuxième perso ?
Baje a dit :
Enfin, concernant la 3D, j'ai pu voir quelques trucs durant le film, surtout les petits éléments à l'écran comme les braises qui retombent, les sortes de moucheront qui volent devant l'écran et tous ces petits éléments qui se situait bien devant moi et en décalage par rapport au reste du film. C'est les seuls trucs que j'ai vu en 3D. Mais ça fait déjà son petit effet.
Enfin, concernant la 3D, j'ai pu voir quelques trucs durant le film, surtout les petits éléments à l'écran comme les braises qui retombent, les sortes de moucheront qui volent devant l'écran et tous ces petits éléments qui se situait bien devant moi et en décalage par rapport au reste du film. C'est les seuls trucs que j'ai vu en 3D. Mais ça fait déjà son petit effet.
De toute façon, c'est ce qui est le plus "visible", les trucs qui volètent devant l'écran et, surtout, les feuilles à l'avant plan avec les personnages derrière. En revanche la profondeur de champ est moins exploitée mais je crois que c'est réussi justement parce que ça fait naturel. La 3D ne nous pète pas à la gueule et c'est bien ce que Cameron avait dit, il voulait une fenêtre sur un autre monde, pas une démonstration technique forcée.
Baje a dit :
3) Les lunettes de merde assombrissent d'une manière hallucinante le film, bousillant par la même occasion tout effort d'étalonnage. Dès que j'ai enlevé mes lunettes, même si c'était flou bien sûr, j'ai eu l'impression de voir un autre film au niveau des couleurs, le film tel que j'aurais voulu le voir.
3) Les lunettes de merde assombrissent d'une manière hallucinante le film, bousillant par la même occasion tout effort d'étalonnage. Dès que j'ai enlevé mes lunettes, même si c'était flou bien sûr, j'ai eu l'impression de voir un autre film au niveau des couleurs, le film tel que j'aurais voulu le voir.
Aucun problème de douleur ou de mal de crâne de mon côté, en revanche je suis d'accord : c'est surprenant à quel point ça assombrit. Ça n'est pas encore totalement au point à ce niveau. J'ai presque envie de le revoir en 2D après, rien que pour ça.
Baje a dit :
Pour finir, Avatar reste un putain de film, bourrés de bonnes idées, certes piochées ici et là pour la plupart. On retrouve la parte Cameron. L'action est plutôt bien géré bien que coupé à la serpe et l'émotion est présente presqu'à chaque scène clé. Le plus grand pari réussi pour le film.Les acteurs sont très bons et la durée du film passe comme une lettre à la poste, absence de toilette intégrée exceptée.
Pour finir, Avatar reste un putain de film, bourrés de bonnes idées, certes piochées ici et là pour la plupart. On retrouve la parte Cameron. L'action est plutôt bien géré bien que coupé à la serpe et l'émotion est présente presqu'à chaque scène clé. Le plus grand pari réussi pour le film.Les acteurs sont très bons et la durée du film passe comme une lettre à la poste, absence de toilette intégrée exceptée.
Ma vessie doit aimer James Cameron ou avoir été happée par le film elle aussi : elle m'a laissé tranquille.
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
ricorod a dit :
Rien qu'avant Avatar, on a déjà droit à une version alternative de Titanic.
Rien qu'avant Avatar, on a déjà droit à une version alternative de Titanic.
Tu parles de la pub écolo ? Mais quelle nullité.
Ça nous a fait bien rire. Non mais franchement, quel génie a pondu ce truc...
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Batefer a dit :
Ah oui, je me disais bien que son retournement de veste était trop rapide : c'est donc elle qui en a pâti. Et le deuxième perso ?
Ah oui, je me disais bien que son retournement de veste était trop rapide : c'est donc elle qui en a pâti. Et le deuxième perso ?
Alien girl, évidemment. Et je parierais sur une partie de la bataille finale. Bien trop haché. Et le développement de quelques Na'vi aussi.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Batefer a dit :
De toute façon, c'est ce qui est le plus "visible", les trucs qui volètent devant l'écran et, surtout, les feuilles à l'avant plan avec les personnages derrière. En revanche la profondeur de champ est moins exploitée mais je crois que c'est réussi justement parce que ça fait naturel. La 3D ne nous pète pas à la gueule et c'est bien ce que Cameron avait dit, il voulait une fenêtre sur un autre monde, pas une démonstration technique forcée.
De toute façon, c'est ce qui est le plus "visible", les trucs qui volètent devant l'écran et, surtout, les feuilles à l'avant plan avec les personnages derrière. En revanche la profondeur de champ est moins exploitée mais je crois que c'est réussi justement parce que ça fait naturel. La 3D ne nous pète pas à la gueule et c'est bien ce que Cameron avait dit, il voulait une fenêtre sur un autre monde, pas une démonstration technique forcée.
Ouais, enfin, normalement tu dois voir pleins de trucs en 3D il paraît. Parce que si c'est pour des feuilles devant les persos, avec tous les inconvénient, surtout l'image, je préfère me voir ça dans une bonne salle 2D.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
C'est un tout, tu as tous les éléments du décor en arrière-plan, la juxtaposition des personnages, le réalisme accru.
Rien que le début dans le vaisseau, quand on voit tous les pods qui se prolongent vers le fond et l'avancée dans les couloirs...
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
Batefer a dit :
C'est un tout, tu as tous les éléments du décor en arrière-plan, la juxtaposition des personnages, le réalisme accru.
C'est un tout, tu as tous les éléments du décor en arrière-plan, la juxtaposition des personnages, le réalisme accru.
Ouais voilà, moi j'ai pas eu tout ça.
Batefer a dit :
Rien que le début dans le vaisseau, quand on voit tous les pods qui se prolongent vers le fond et l'avancée dans les couloirs...
Rien que le début dans le vaisseau, quand on voit tous les pods qui se prolongent vers le fond et l'avancée dans les couloirs...
Pareil, pas vu. J'entendais des "ouaaah".
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Bon je viens de voir Avatar.Eh bah putain quel film !Simplement sublime !J'ai hâte de voir ça en 3D !
Batefer a dit :
Aucun problème de douleur ou de mal de crâne de mon côté, en revanche je suis d'accord : c'est surprenant à quel point ça assombrit. Ça n'est pas encore totalement au point à ce niveau. J'ai presque envie de le revoir en 2D après, rien que pour ça.
Aucun problème de douleur ou de mal de crâne de mon côté, en revanche je suis d'accord : c'est surprenant à quel point ça assombrit. Ça n'est pas encore totalement au point à ce niveau. J'ai presque envie de le revoir en 2D après, rien que pour ça.
Baje, tu l'as vu en 1.78 ou en 2.35 ?Parce que ça doit changer le film du tout au tout.
--
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 00:02 le 17/12/2009
Ca existe pas du 1.78 dans une salle normale.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Baje a dit :
Oui, c'est sûr. Confirmé par le producteur en accord avec Cameron.
Oui, c'est sûr. Confirmé par le producteur en accord avec Cameron.
Ouais alors la tu verras un jour la DC sera dispo en Blu Ray.
Maintenant quand c'est une autre histoire ...
Les maitres du temps
J'ai moins aimé que Gandahar notamment à cause d'un scénario qui s'éparpille trop, rien n'a le temps d'être vraiment développé mais ça reste quand même une très jolie oeuvre de SF. La musique est très bonne, les dessins sympa même si un peu vieillots, le tout fourmille de bonnes idées et comme Gandahar les dialogues sont super bien écrits : naïfs aux premiers abords, on se rend compte rapidement que ce que les personnages disent est juste beau.
Retour liste des sujets 
Haut de pageListe des sujets \ Les derniers films que vous avez vus.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
