spaces a dit : Rocky , c'est long chiant et sans intérêt pour certains épisodes.
Je parlais du premier, du deuxième (si on n'est pas imperméable à une suite qui est un remake du 1), et du dernier (Rocky Balboa, réellement étonnant).
Par contre le 4 est absolument médiocre (Stallone touchait le fond ces années-là) mais pour une soirée pizza avec des potes, c'est sur que c'est bien marrant.
homereb a dit : Domino, j'avais bien aimé mais rien compris.
Alors Domino en effet, j'ai rien bité et surtout pas l'intérêt.Largement le pire de Tony Scott.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 964188, posté par Fresh Prince à 18:57 le 16/02/2009
numéro 6 a dit : J'ai vu The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford ce week end, et ca faisait des années que j'avais pas vu un aussi bon film (actuel).... Tout est magnifique : ambiance, musique, histoire, ... Vraiment chouette, ....
numéro 6 a dit : J'avais aimé There will be blood mais sans plus, un peu surfait à mon gout, même si comme d'habitude, l'acteur est génial. Mais Jesse James, c'est d'une autre trempe je trouve, il y a vraiment une ambiance magnifique, .....
Et puis, y a des scènes exceptionnelles :
Mais j'en avais plus longuement parlé sur l'autre topic.
Baje a dit : Bizarre, j'ai pas du tout aimé TWBB et j'y ait pas trouvé d'intêrets. Pourtant j'ai adoré l'assassinat de "Jessess" James
Tiens, je savais pas que tu l'avais vu.
Message n° 964194, posté par mpm à 18:59 le 16/02/2009
Batefer a dit : Par contre le 4 est absolument médiocre (Stallone touchait le fond ces années-là) mais pour une soirée pizza avec des potes, c'est sur que c'est bien marrant.
(...) Ce second opus assume son côté BD et permet au réalisateur (...) de sortir du domaine de la comdie pour se frayer un chemain dans l'action. (...)
Le critique est du sud-ouest ?
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 964671, posté par Fresh Prince à 22:05 le 16/02/2009
Revu Hostel II... Qui est dérangeant et perturbant.
Comme dans le I, Eli Roth repousse les limites pour prouver que l'homme peut vraiment aller jusqu'à des points de non-retour pour de l'argent, et que nous, spectateurs, ne pouvons pas nous empêcher d'arrêter de regarder cette horreur. Même si le pseudo-message du 1 (métaphore des cellules de tortures en Irak ou je sais plus quoi) est beaucoup moins présent, la thématique du chasseur-chassé/chassé-chasseur est encore une fois, bien là. Bon, le fond, c'est exactement le même que pour le premier volet, c'est clair, mais la forme n'est pas tout à fait la même. Je le répète, Eli Roth repousse vraiment des limites. J'ai plus été choqué par cette seconde vision que par la première. Il y a vraiment des moments pendant lesquels je me sentais mal à l'aise. La restriction -16 n'est pas suffisante. Mais, pourtant, malgré ces limites, il n'oublie jamais le second degré (scène finale... Ou le "bitches" à la fin du générique), comme pour apaiser l'atmosphère. Pas sûr que ça marche, après ce qu'on ait vu. Au contraire, on est encore plus dérangés.
Encore une fois, j'ai ressenti l'effet suivant : le film est bof, sans plus, jusqu'au vingt-cinq dernières minutes, déclic provoqué par cette musique époustouflante. Un grand moment de cinéma.
Ne vous attendez pas au scénario de l'année, vous aurez droit à la même rengaine qu'au I, mais ce film est à voir.
Message n° 965112, posté par Lefoufurieux à 00:51 le 17/02/2009
Fresh Prince a dit : Revu Hostel II... Qui est dérangeant et perturbant.
Hostel II, ça existe ? Hé ben, 'ai en tout cas vu Hostel I (ou en tout cas les trois premiers quart d'heure) et j'ai su alors qu'il existait du sous cin'ema. Nul, nul et nul !
Message n° 965239, posté par ricorod à 07:59 le 17/02/2009
numéro 6 a dit : Hostel II, ça existe ? Hé ben, 'ai en tout cas vu Hostel I (ou en tout cas les trois premiers quart d'heure) et j'ai su alors qu'il existait du sous cin'ema. Nul, nul et nul !
Ah ben t'as raté le meilleur..... ou le pire ?...
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
-1.00
Message n° 965276, posté par Baje à 09:10 le 17/02/2009
numéro 6 a dit : Hostel II, ça existe ? Hé ben, 'ai en tout cas vu Hostel I (ou en tout cas les trois premiers quart d'heure) et j'ai su alors qu'il existait du sous cin'ema. Nul, nul et nul !
Nan mais il a aimé parce qu'il y avait la restriction -16 qui n'était pas suffisante. Donc il a trouvé le film dérangeant et perturbant. Si vous avez plus de 16 ans, faut pas se faire chier à mater cette daube. Encore pire que le premier. Et les scènes gore ne valent franchement rien. On veut aller dans le gore, on se matte un Guinea.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
0.93
Message n° 965405, posté par kerial à 11:21 le 17/02/2009
homereb a dit : Je n'ai trouvé aucune poésie dans le parcours de ce mec. Aucun retour en grâce, aucun romantisme: rien, nada, le néant!
homereb a dit : Juste du glauque pur et simple, sans aucune sublimation.
Je ne pense pas que le film traite d'un éventuel retour en grâce d'un ancien catcheur qui fut champion.
Bien évidemment que le personnage est pathétique, tout comme Mickey durant pas loin de 15 années.
C'est pas un film dans lequel faut espérer trouver une once d'espoir ou la vieille carte de la rédemption.
C'est juste l'histoire du gars qui était sur sa montagne et qui se retrouve le cul à terre sans trouver la moindre main à laquelle se rattraper et/ou qui ne saura jamais saisir les rares qui s'offrent à lui.
Le parallèle Ram/Rourke n'est qu'un clin d'oeil, certes appuyé mais ce n'est pas le sujet du film.
Sinon Rourke n'est pas moche. Il crève, non dévore l'écran, le déchire littéralement et nous déchire par la même occasion, il prouve qu'il est resté le grand Mickey (l'un des acteurs les plus doués de sa génération, un surdoué on peut même dire)
Pour le parallèle avec le public, je suis pas aussi catégorique que toi, même si on ne peut nier que Michey est dans un certain sens une figure quasi christique.
(Certains vont me charrier avec ce mot, mais christique il l'est)
Bon... voilà Mickey m'a ému, m'a presque fait pleurer, j'ai pas grand chose à rajouter sans partir dans le spoiler.
The Wrestler est un film épuré et magnifique d'authenticité, grand réalisateur, grand acteur et seconds rôles des très bonnes qualités.
-- C'est quoi ? Des biscuits ? Lilobootcopyright.
Santino=loser=gay. Kelidriccopyright.
Message n° 965622, posté par Dark Haired à 13:52 le 17/02/2009
Baje a dit : Nan mais il a aimé parce qu'il y avait la restriction -16 qui n'était pas suffisante. Donc il a trouvé le film dérangeant et perturbant. Si vous avez plus de 16 ans, faut pas se faire chier à mater cette daube. Encore pire que le premier. Et les scènes gore ne valent franchement rien. On veut aller dans le gore, on se matte un Guinea.
La scène à "la comtesse Bathory" est tout de même très stimulante. En dehors de ça, le vide, de bien entendu.
-- Je ne prends pas pour vertu Les noirs accès de tristesse D'un loup-garou revêtu Des habits de la sagesse.
Retour liste des sujets
