OK, j'ai rien dit

---

Quelqu'un a déjà vu "Silent Running" et pourrait me le conseiller (ou l'inverse) ?

Je pense pas avoir déjà posé la question, dans le cas contraire, pardon.

Ben moi je trouve ça super, d'autres vont trouver ça chiant. Je pense que c'est à voir de toute façon si t'es amateur de SF.

Yep, moi je l'avais commenté ici :

Il y avait eu des gens pour dire que les maquettes étaient pourries, mais ce n'était que des incultes.Fonce !

On dirait qu'il ne sort qu'en France, d'après imdb...

Merci à vous. Je vais me procurer et regarder ça quand je serais en état.

Une lutte acharnée pour le pouvoir, chez des clans de Yakuzas pour qui tout est permis.

Kitano présente là un thriller satirique assez plaisant. Mais pas exempt de tous reproches.

Déjà, qu'il soit devant, ou derrière la caméra, la photographie est toujours belle, et certains plans plus particulièrement. On prend réellement notre pied sur certaines scènes. Mais, comme toujours, il a tendance à imposer un rythme extrêmement lent... Trop lent... Beaucoup trop lent... Si lent qu'on se demande si le film dure 3h...

J'ai souvent cette impression de lenteur devant les films japonais, à l'instar des films coréens que je trouve très dynamiques. Mais ici, c'était tout de même assez brutal.

En fait, Kitano pose son film, prend tout son temps, reste calme. La réalisation n'est jamais rapide, pas même lors des scènes d'action. Peut-être un peu plus rapide lors d'une scène de poursuite, tout au plus.

Ensuite, il y a la satire sur les Yakuzas. Sauf qu'il ne faut pas confondre satire/ironie avec comédie. J'ai cru que j'allais commettre un massacre, la salle toute entière riait pour un oui ou pour un non. J'ai pas vraiment compris pourquoi. On était quelques uns, en vrais cinéphiles () à ne rire que parfois, quand il le fallait, mais pas pendant les scènes d'ultraviolence... Ca me rappelle le troisième Bourne, pendant lequel la salle entière était morte de rire lors du combat au corps-à-corps. Qu'est-ce que c'est énervant.

Pour en revenir à l'ultraviolence, le film est extrêmement cru, et souvent violent. Evidemment, on est devant un Kitano. Mais la salle s'est vidée petit à petit. Je crois que c'est la lenteur ajoutée à cette telle violence à l'écran (le film ne peut être que -16 ici) qui en a fait fuir plus d'un. En tout cas, ça aussi, c'était énervant, de voir quelqu'un se lever toutes les 5 minutes.

Enfin, l'interprétation : évidemment très bonne. Pas la peine de passer des heures là-dessus. Le scénario, par contre, pourrait en rebuter plus d'un, étant donné que l'on a pas un réel scénario, mais plutôt le quotidien de tous ces clans. Enfin, vous comprendrez.

J'ai bien aimé ce film. Je ne retournerai pas le voir, mais je ne vous dirai sûrement pas de vous l'interdire.

Deux jeunes achèvent un rituel au petit levé du jour dans la douce et très religieuse bourgade de Grovetown. Une malédiction est lancée, les habitants vont commencer à mourir les uns après les autres, contaminés par le... suicide.

Dans l'échelle de l'After Dark Horrorfest, ça reste très moyen à mon non-humble avis. Équivalent à The Final, moins couillu mais un peu plus professionnel.

On notera la présence de Rex Van De Kamp, Adam Goldberg et Thomas "je suis le fils d'une sorcière" Dekker.

Il y a une volonté d'installer une ambiance, musique, photo aux tons sombres, foggy, mais pas d'exploiter l'originalité de l'histoire et d'en faire quelque chose d'un peu plus virulent et sortant des sentiers battus. Bien sûr, la fin... mais ça ne suffit pas.

Notamment les morts n'amènent aucun sentiment de peur, d'horreur ou de dégoût. Mais on tape sur les culs-bénis alors ça rattrape.

Non, il n'a pas popularisé quelque chose de déjà existant, il a créé quelque chose de nouveau, quelque chose qui dépasse largement le cadre du cinéma.

Sinon j'ai appris qu'un remake de Rosemary's Baby avait été envisagé en 2008, projet impliquant Michael Bay. Mais l'idée a été abandonnée.

Elle est pas belle la vie ?

Les clichés, c'est mal.

C'est ce que je dis par recréer. Pour autant, il a simplement changé l'origine des zombies, hein. Après, c'est devenu populaire 20 ans plus tard, pis voilà.

Je vois tout à fait ce que tu veux dire, dans le fait qu'il ait injecté au film de zombies quelque chose de nouveau, dans le fond comme dans la forme, mais en soi, il n'a fait que s'approprier une figure déjà existante du cinéma fantastique / horrifique.

Si demain, un mec fait pareil avec Frankenstein ou les vampires, je ne pense pas qu'on dira la même chose.

Bref,.

J'ai zappé 2 minutes Survival, ça a l'air pas trop mal (ie moins ridicule que Diary) même si j'ai l'impression qu'il y a beaucoup trop d'humour et que c'est mal branlé.J'approfondirai probablement ce week end.

Pas de Biutiful ce soir. Pas très chaud pour faire la queue pendant 2h pour voir un autre Inaritu tiré par les cheveux.

Ca risque pas normalement, il a viré son scénariste.

Toute façon, y a beaucoup de monde, j'ai mal à la jambe. Ca m'aurait vraiment fait chier de rester debout 2h dans la queue.

Il semblerait qu'il y ait toujours beaucoup trop de choses.

Enfin bon, on verra en 720p.

Voilà. Y a qu'à voir ce qu'a pondu Arriaga en solo, d'ailleurs.

Mais des 1ers retours, c'est même plutôt simple, le dernier Iñarritu.

Putain, je pouvais pas savoir ça, avant ?!

Bon, pas grave...