Au début je me disais que c'était nul ou en tout cas vraiment pas terrible. Et puis ensuite j'ai commencé à aimer. Et à la fin je me suis dit "waaah".
Alors je saurais pas trop dire pourquoi j'ai aimé. C'est très lent, il y a très peu de dialogue. Mais j'ai adoré la réalisation, la musique, "l'histoire", le déroulement du film et Clooney.
Voilà, un petit coup de coeur qu'il faudra que je revois dans quelques années voir si il est vraiment bien ou si j'étais dans des conditions particulières.
Pour ceux qui l'aurait vu :
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 17:32 le 28/10/2010
Message n° 2468994, posté par Strex à 17:32 le 28/10/2010
: Ben, je te demande parce que tout le monde dit qu'elle est incroyable, que c'est enfin un film qui utilise à 100% la 3D, qu'on avait rien vu avec Avatar (je dois avoir un problème parce que bon, j'avais rien vu avec Avatar) et que là c'est hallucinant.
Je sais pas si y a un terme technique pour ça, mais dans Aavtar, le 1er plan c'est l'écran, le second plan c'est le feuillage, plein de trucs useless en gros.
Là, ça veut dire que tu as dû voir de la vraie 3D comme je l'appelle, quand tu as l'impression que des objets te foncent dessus.
Ce qui m'avait fait marrer en allant voir Avatar, c'est que j'avais trouvé la 3D de la pub Haribo mieux fichue que le film.
Message n° 2469015, posté par Fresh Prince à 17:41 le 28/10/2010
: Je sais pas si y a un terme technique pour ça, mais dans Aavtar, le 1er plan c'est l'écran, le second plan c'est le feuillage, plein de trucs useless en gros.
Ouais, c'est ce qu'on appelle des plans. Un truc pour lequel y a pas besoin de 3D. Premier plan, arrière-plan, etc...
A bug's life : Pixaaaar Ca fait du bien de le revoir, il est franchement cool !
MacGruber : N'importe quoi pendant 90 minutes, c'est parfois lourd, souvent drôle, et ça se regarde sans problème.
1.93
Message n° 2469024, posté par Strex à 17:45 le 28/10/2010
J'ai maté Lucky Luke (2009) avant-hier soir, j'ai passé un bon moment, dommage que les personnages historiques (Calamity Jane, Jesse James) changent de camp en un claquement de doigt.Ça se laisse bien regarder, jean Dujardin joue bien, comme à son habitude (je le préfère cent fois dans un bon film que dans Un gars une fille) et j'ai enfin découvert Melvil Poupaud que je connaissais juste de nom. Bonne interprétation de Sylvie Testud, et Mickael Youn, qui ne joue pas un gros bouffon dégénéré pour une foi... enfin pas totalement, ça surprend mais il est crédible.
Message n° 2469061, posté par batto à 18:14 le 28/10/2010
Perso l'autre jour j'ai fait la trilogie Indiana Jones, nickel, tu vois... jusqu'à ce que je pousse le bouchon un peu loin en remplaçant le mot trilogie par tétralogie
Je suis toujours pas revenu du coup de frigo et pourtant c'est la seconde fois que je vois ce film ^^
Message n° 2469199, posté par tenia à 19:01 le 28/10/2010
: Voilà, un petit coup de coeur qu'il faudra que je revois dans quelques années voir si il est vraiment bien ou si j'étais dans des conditions particulières.
Je suppose que non mais l'as-tu vu en VF ? Car je crois que Clooney n'a pas sa voix habituel donc ça risque d'être deux fois plus horrible, si je vais le voir.
Message n° 2469212, posté par Binoiz à 19:06 le 28/10/2010
: Je suppose que non mais l'as-tu vu en VF ? Car je crois que Clooney n'a pas sa voix habituel donc ça risque d'être deux fois plus horrible, si je vais le voir.
Clooney a au moins trois voix différentes en VF.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2469215, posté par Baje à 19:06 le 28/10/2010
: Je suppose que non mais l'as-tu vu en VF ? Car je crois que Clooney n'a pas sa voix habituel donc ça risque d'être deux fois plus horrible, si je vais le voir.
Plutôt mourir que voir un film en VF.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2469228, posté par nam à 19:09 le 28/10/2010
: Je suppose que non mais l'as-tu vu en VF ? Car je crois que Clooney n'a pas sa voix habituel donc ça risque d'être deux fois plus horrible, si je vais le voir.
Il est en VO à Cannes, mais j'ai découvert, ce matin, que tonton allait me l'envoyer dans peu de temps, donc, pourquoi payer...
1.00
Message n° 2469425, posté par Baje à 20:03 le 28/10/2010
: ça sera toujours pas de la HD. Les DVDs du commerce utilisent quasiment tous des masters HD...
Oui oui, je dis pas le contraire, je dis juste qu'il ne s'agirait que d'un manque de précision là-dessus, mais que l'appellation "HD" ne serait pas forcément galvaudée.
Bien entendu, à moins de chier un BR, ça reste de la SD.
Visiblement, à la tronche du fichier, il a tiré une dimension HD de fichiers DVD SD.
Mais ce que je comprends pas, c'est qu'à ce moment-là, si il part de DVDs, pourquoi ne pas avoir chié, tout simplement, un DVD ?
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Retour liste des sujets
![[x]](https://uppix.net/7/0/9/cfeca342b156ed85b4951997ffc5b.jpg)
Ca fait du bien de le revoir, il est franchement cool !
