Bah non, il n'y a aucune raison qu'il ait eu des souvenirs de l'avion vu qu'il le rencontrera à étape postérieure de son existence... (je parle de Locke)
-- Life is Battle Royale
*Édité à 7:36am, 01/27/09
0.93
Message n° 931113, posté par betnuv à 08:13 le 27/01/2009
koboy a dit : Alors moi c'est ce que je pense, mais se lancer dans le voyage temporel est risqué (des séries en ont fait les frais comme Heroes, avis perso encore une fois), mais un article intéressant de buddyTV nous parle du paradoxe voyage dans le temps / boussole donnée à Locke : http://www.buddytv.com/articles/lost/lost-the-compass-time-travel-p-25906.aspx
Il y a autre chose qui me dérange. Pourquoi Dan nous présente le voyage dans le temps selon la théorie du "on ne peut rien changer", à l'identique de celle développée dans le film L'armée des 12 singes (d'après moi la seule théorie d'une logique inattaquable sur le voyage temporel), alors que la fameuse Mrs Hawking nous racontait la théorie du "course correction", selon laquelle on peut changer les choses mais les grosses lignes de l'Histoire (morts de personnages par exemple) restent inchangées.
Ces deux théories sont complètement à l'opposée, dans la deuxième cela signifierait qu'un événement (la mort de quelqu'un) soit plus important qu'un autre (un homme marchant dans la rue, desmond allant par exemple secourir le mec aux chaussettes rouges s'il avait décidé de le faire - cf. épisode 8 de la saison 3, ou simplement un amas de particules à un certain endroit), important pour qui? pour l'univers? pour Dieu? Et défini comment? Arbitrairement? Selon le fait qu'une vie humaine est la chose la plus importante au monde?
Bref, cette théorie n'est pas claire, c'est pourquoi je préfèrerais largement qu'ils restent avec une approche fataliste à la 12 monkeys.
-- Life is Battle Royale
*Édité à 8:19am, 01/27/09
Message n° 931740, posté par lamite à 18:29 le 27/01/2009
Je me permet juste de dire que le voyage dans le temps n'explique pas la disparation de l'île d'un point de vue géographique. Une île, ca existe, ou ca n'existe pas, à la limite je veux bien qu'on me dise qu'une île volcanique peut n'exister hors de l'eau que quelques dizaines d'années avant d'exploser, mais ça ne semble pas être tout à fait le cas puisqu'on a le bâteau qui doit avoir quelques siècles.
Il faudrait, histoire de justifier, que l'île soit une création humaine capable de se déplacer, type navire naturel. Un voyage dans le temps impliquant alors une position géographique potentiellement différente. Mais cela impliquerait tellement de choses à découvrir sur l'île que 2 saisons me paraîtrait bien peu.
Bref, j'adore Lost, mais je sens que je vais être déçu.
Message n° 931833, posté par shibbyshibby à 19:26 le 27/01/2009
lamite a dit : Il faudrait, histoire de justifier, que l'île soit une création humaine capable de se déplacer, type navire naturel. Un voyage dans le temps impliquant alors une position géographique potentiellement différente. Mais cela impliquerait tellement de choses à découvrir sur l'île que 2 saisons me paraîtrait bien peu.
Mais l'île se déplace. Ou du moins, il me semble que ça a été évoqué.
Message n° 931837, posté par psiko à 19:30 le 27/01/2009
lamite a dit : Je me permet juste de dire que le voyage dans le temps n'explique pas la disparation de l'île d'un point de vue géographique. Une île, ca existe, ou ca n'existe pas, à la limite je veux bien qu'on me dise qu'une île volcanique peut n'exister hors de l'eau que quelques dizaines d'années avant d'exploser, mais ça ne semble pas être tout à fait le cas puisqu'on a le bâteau qui doit avoir quelques siècles.
ou alors le bateau a coulé à cet emplacement et l'île est sorti après...
Retour liste des sujets
