Joel Tenenbaum, 25 ans, a été condamné vendredi soir à verser 675 000 dollars de dommages et intérêts à quatre maisons de disques, qui avaient porté plainte contre lui pour le téléchargement de trente chansons, soit 22 500 dollars par morceau. Le jeune homme, qui avait reconnu les faits, risquait jusqu'à 4,5 millions de dollars de dommages et intérêts, la loi américaine prévoyant des compensations comprises entre 750 et 150 000 dollars par morceau téléchargé.
Non mais sérieusement quoi, des milliers (voire des millions, comme précisé dans la suite de l'article) de dollars de dommages et intérêts pour une vingtaine de chansons ?
Et après on dit que la lutte des classes, c'est fini ?
*édité à 09:56 le 01/08/2009
Message n° 1341101, posté par zephyr31 à 01:24 le 03/08/2009
Joel Tenenbaum, 25 ans, a été condamné vendredi soir à verser 675 000 dollars de dommages et intérêts à quatre maisons de disques, qui avaient porté plainte contre lui pour le téléchargement de trente chansons, soit 22 500 dollars par morceau. Le jeune homme, qui avait reconnu les faits, risquait jusqu'à 4,5 millions de dollars de dommages et intérêts, la loi américaine prévoyant des compensations comprises entre 750 et 150 000 dollars par morceau téléchargé.
Total abus. Ils prennent des boucs émissaires pour donner l'exemple et faire peur aux autres. Mais j'ai pas vraiment l'impression que ça marche.
On verra l'issu du vote le 14 septembre. Les paris sont ouverts !
Joel Tenenbaum, 25 ans, a été condamné vendredi soir à verser 675 000 dollars de dommages et intérêts à quatre maisons de disques, qui avaient porté plainte contre lui pour le téléchargement de trente chansons, soit 22 500 dollars par morceau. Le jeune homme, qui avait reconnu les faits, risquait jusqu'à 4,5 millions de dollars de dommages et intérêts, la loi américaine prévoyant des compensations comprises entre 750 et 150 000 dollars par morceau téléchargé.
Finally a dit : Non mais sérieusement quoi, des milliers (voire des millions, comme précisé dans la suite de l'article) de dollars de dommages et intérêts pour une vingtaine de chansons ?
zephyr31 a dit : Total abus. Ils prennent des boucs émissaires pour donner l'exemple et faire peur aux autres. Mais j'ai pas vraiment l'impression que ça marche.
Clair. C'est vraiment des pourritures, les majors (et la justice, par la même occasion).
Je me demande combien je peux réclamer aux connards de la Fox pour la bonne vingtaine de minutes qu'ils m'ont volées lorsque j'ai acheté la saison 5 de The Shield (et oui, le season finale est tronqué, un vrai scandale).
Si on fait une moyenne de 3 minutes par chanson, ça nous fait 7.500 dollars à la minute que le pauvre mec doit payer. La Fox me doit donc (si j'arrondis à 20 minutes de moins pour le season finale) 150.000 dollars...
-- "Yo soy algo bohemio no me gusta trabajar y prefiero descansar a cambio de perder el tiempo" La Tabaré
Message n° 1341192, posté par Kaeleak à 10:18 le 03/08/2009
canario825 a dit : Si on fait une moyenne de 3 minutes par chanson, ça nous fait 7.500 dollars à la minute que le pauvre mec doit payer. La Fox me doit donc (si j'arrondis à 20 minutes de moins pour le season finale) 150.000 dollars...
Chiche!Ils se plaignent quand des gens leur piquent de la musique mais eux font n'importe quoi avec leur distribution. Ya pas de raison qu'eux seuls portent plainte...
-- Cherche toujours. Et si on inventait... ?
Message n° 1341511, posté par DuducK à 14:40 le 03/08/2009
zephyr31 a dit : Total abus. Ils prennent des boucs émissaires pour donner l'exemple et faire peur aux autres. Mais j'ai pas vraiment l'impression que ça marche.
Ils espéreront que ça ne marchera pas, ça leur fera encore plus de fric
-- Coin?
Catch me if you can(ard)...
Message n° 1346799, posté par linwelin à 10:57 le 06/08/2009
Le piège de l'affaire réside dans le fait que le gouvernement ne divulguera pas la liste des 1.370 sites bannis. Elle est secrète ; en d'autres termes, il existe 1.370 sites dans la nature qui pourraient vous valoir une condamnation en Australie. Le problème est que vous ne les connaîtrez pas jusqu'à ce que vous vous connectiez à l'un d'entre eux.
Sont forts, ces Australiens !
-- I'm not questioning your honor, I'm denying its existence.
*édité à 10:58 le 06/08/2009
Message n° 1346863, posté par Kaeleak à 11:30 le 06/08/2009
Finally a dit : Joel Tenenbaum, 25 ans, a été condamné vendredi soir à verser 675 000 dollars de dommages et intérêts à quatre maisons de disques, qui avaient porté plainte contre lui pour le téléchargement de trente chansons, soit 22 500 dollars par morceau. Le jeune homme, qui avait reconnu les faits, risquait jusqu'à 4,5 millions de dollars de dommages et intérêts, la loi américaine prévoyant des compensations comprises entre 750 et 150 000 dollars par morceau téléchargé.[/qq]
Un autre truc qui remonte à l'an dernier et qui montre qu'il y a bien deux poids deux mesures (même si c'est pas nouveau) dans les poursuites engagées par les majors:
Une affaire où Universal est attaqué en justice pour plagiat et qui refuse le verdict (soit disant anticonstitutionnel) d'un jury qui a attribué au plaignant 10 fois la valeur du préjudice. Donc 10 fois le montant réel est excessif pour leurs geules, mais 23 000 fois ça ne l'est pas quand ce sont eux qui récupèrent l'argent... Et personne n'y trouve à redire ? MDM...
Citation : Maxime Rouquet, un étudiant en informatique de 23 ans, représentera le Parti pirate, regroupant des internautes militant pour une libre circulation de la culture et de l'information, lors de l'élection législative partielle du 20 septembre dans la 10e circonscription des Yvelines.(nouvelobs.com)
Une réunion publique du Parti pirate aura lieu à Rambouillet le 9 septembre.
Citation du nouvelobs.com : La vidéo dans laquelle le ministre de la Culture Frédéric Mitterrand n'a pas su définir l'acronyme d'Hadopi fait réagir les internautes. Ce n'est "pas le nom d'une tribu indienne", assure-t-il.
1 - La protection des droits des citoyens et notamment le respect de leur vie privée.
2 - La libération de la culture et en particulier son accès gratuit pour tous.
3 - Et enfin la réforme des systèmes basés sur les brevets qui favorisent les monopoles privés, nuisibles à notre société.
Tout ça me semble très bien, si ce n'est que pour le 2e point, j'aurais préféré une tournure un peu différente, du genre : la libération de la culture par des nouveaux moyens de rémunération des artistes et producteurs... (c'est les majors qu'il faut niquer, pas les artistes).
Car, là, ça laisse supposer que tout devrait être gratuit et donc que rien n'est envisagé pour payer les auteurs (une licence globale ou que sais-je...).
Bref, quoi qu'il en soit, je leur souhaite beaucoup de succès dans leur (notre) lutte ;-)
-- "Yo soy algo bohemio no me gusta trabajar y prefiero descansar a cambio de perder el tiempo" La Tabaré
*édité à 18:30 le 06/09/2009
Message n° 1396982, posté par olaola à 18:28 le 06/09/2009
canario825 a dit : Car, là, ça laisse supposer que tout devrait être gratuit et donc que rien n'est envisagé pour payer les auteurs (une licence globale ou que sais-je...).
canario825 a dit : Bref, quoi qu'il en soit, je leur souhaite beaucoup de succès dans leur (notre) lutte ;-)
Tout pareil !
-- Vous auriez pu m'apprendre la synchro, quand même, bande de hyènes.(ricorod)
Message n° 1397014, posté par olaola à 18:40 le 06/09/2009
canario825 a dit : Car, là, ça laisse supposer que tout devrait être gratuit et donc que rien n'est envisagé pour payer les auteurs (une licence globale ou que sais-je...).
Le nouveau ministre persiste et signe : La mission Zelnik :
Citation nouvelobs.com : Pas question donc d'aborder le sujet de la licence globale ("l'utopie n'est pas une alternative à l'Hadopi", tonne Mitterrand), ou de prendre en compte les arguments des associations ou même des députés de la majorité.Droit dans ses bottes, le nouveau locataire de la rue de Valois estime que les moyens de contournement de la loi (bittorrent, proxy, streaming et tant d'autres) seront utilisés par "une minorité d'internautes"... Vraiment ?Quant au dispositif de sanctions, prononcées par un juge (et non plus par une autorité administrative) dans le cadre de procédures accélérées, il est hors de question de revenir dessus. Ce mécanisme, ainsi que la sanction pour négligence, sont pourtant les points les plus critiqués par les opposants.Bref, la mission Création et Internet de Patrick Zelnik aura en fait la tâche de faire passer la pilule aux Internautes à travers quelques carottes qu'il reste à définir. Pas sûr que cela suffise à faire taire les opposants.
Une minorité d'internautes ?
Il est vrai que de tels propos ne vont pas faire taire les opposants !
-- Vous auriez pu m'apprendre la synchro, quand même, bande de hyènes.(ricorod)
*édité à 18:43 le 06/09/2009
Message n° 1397044, posté par Kaeleak à 18:52 le 06/09/2009
canario825 a dit : Tout ça me semble très bien, si ce n'est que pour le 2e point, j'aurais préféré une tournure un peu différente, du genre : la libération de la culture par des nouveaux moyens de rémunération des artistes et producteurs... (c'est les majors qu'il faut niquer, pas les artistes).
canario825 a dit : Car, là, ça laisse supposer que tout devrait être gratuit et donc que rien n'est envisagé pour payer les auteurs (une licence globale ou que sais-je...).
Tout à fait d'accord avec toi, actuellement le problème vient des mécènes, et non de la distribution. Redéfinir un moyen de payer les travailleurs de l'art au moins une bonne véritable fois pour chaque oeuvre pondu, et non promettre monts et merveilles une fois que celle ci sera passée dans les mains de tout le monde.
-- Cherche toujours. Et si on inventait... ?
1.58
Message n° 1397065, posté par Baje à 19:04 le 06/09/2009
Droit dans ses bottes, le nouveau locataire de la rue de Valois estime que les moyens de contournement de la loi (bittorrent, proxy, streaming et tant d'autres)
C'est le journaliste qui a ajouté les moyens de contournements ou il cite ?
Non parce que Bittorent c'est pas vraiment un moyen de contournement mais l'une des principales cibles de la loi, non ?
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1397135, posté par Strex à 19:31 le 06/09/2009
Baje a dit : Non parce que Bittorent c'est pas vraiment un moyen de contournement mais l'une des principales cibles de la loi, non ?
Le protocole Bittorrent tout comme celui utilisé par émule n'est pas illégal du tout. Aucun intérêt à l'interdire: ça ne toucherait pas au problème qui est celui de la volonté du public d'échanger des oeuvres illégalement via des protocoles pour économiser ses sous.
-- Cherche toujours. Et si on inventait... ?
*édité à 19:47 le 06/09/2009
Message n° 1397207, posté par Baje à 20:00 le 06/09/2009
Kaeleak a dit : Le protocole Bittorrent tout comme celui utilisé par émule n'est pas illégal du tout. Aucun intérêt à l'interdire: ça ne toucherait pas au problème qui est celui de la volonté du public d'échanger des oeuvres illégalement via des protocoles pour économiser ses sous.
Et qui a parlé d'un truc pareil ici ? O_o
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Retour liste des sujets
Rien à rajouter.
Pourvu que les choses bougent ! 
