Après, y a de tout...

Chez Carlotta, c'est 2.99€ - 3.99€ le film.Les Shaw Brothers, c'est 2.99€ le film.

C'est le principe d'Hadopi non ? Je suis un boucher, un mec est venu me voler mon couteau et a tué quelqu'un avec, on va donc me fermer ma boutique ?

Blague à part, effectivement, je n'y avais pas pensé.

Ce qui gêne en fait, c'est que dans le fond, MU avait probablement les mêmes CGV qui les rendent irresponsables de ce qui est fait de leurs services, non ?

On remonte la filière d'un cran en aval, c'est tout. Dans le fond, dans les 2 cas, les utilisateurs ont détournés (en y ayant plus ou moins leurs avantages) le service de son utilisation de base.

Mais j'ai du mal à voir un niveau de responsabilité différent.

Si tu préfères, au premier niveau, tu as MU qui confie des données à une société, la société rend les données à MU quand demandé.

Au 2eme niveau, tu as tous les internautes qui upload et download tout et n'importe quoi et le partage avec tout le monde.

C'est une question de portée, si tu préfères.

Je pense pas que le FBI a grand chose à foutre de 2 personnes (physiques ou morales) s'échangeant des données illégales, même en grande quantité.

Par contre, quand ça commence à potentiellement concerner 6 milliards de personnes, ça les fait tiquer un peu plus.

Ca n'a rien à voir. Là, ça serait mettre en cause le fabriquant des disques durs. Ce qui est ridicule, tout comme mettre en cause le fabricant de la caisse.

Je vois plus les disques durs comme les pneus, si on chipote.

toutes ces offres légale là, c'est très bien, pour les passionnés, les vrai de vrai, qui pense a ca du soir au matin, mais les simples curieux sans le sous, je crois pas qu'ils puissent ce permettre de mettre 40 ou 50 euros par mois pour choper des vieux films potentiellement super chiant. Là par exemple j'ai chopé le ripBR de 8'1/2 et j'ai pas aimé, si j'avais dû payer, je ne l'aurait probablement jamais vu, et si je me l'était acheter, même a 5 euros, j'aurais eu juste l'impression de jeter de'argent par les fenêtre, et t'imagine le drame a la maison "non cheri, on va manger du riz pendant quatre jours parce que j'ai acheté 8'1/2"

Les passionnés sont donc forcément plus riche que les curieux. Ou ils mangent du riz tous les jours.

Je rappelle que tout le monde finance via leurs impôts les bibliothèques alors que très peu de gens y vont. Quelle est la différence ?

Ils ont un comportement pas forcément plus justifié, mais légal. A partir de là, ils dépensent comme ils veulent leur argent, moi le premier. Comme je le dis, plus bas, c'est de la surconsommation, mais ceux-là le font au moins légalement et ne se cachent pas derrière des arguments hédonistes "j'ai pas de sous mais je veux quand même jouer au riche alors que je pourrais très bien ne pas avoir à payer cher, pourtant."

Sur CDiscount, ça allait, à l'époque où j'en avais acheté, de Flandres à Sunshine, j'avais chopé le coffret La femme Scorpion à 5€, et aussi des films comme Hairspray (celui avec Travolta) et Othello d'Orson Welles. J'avais aussi choper 3 films de DW Griffith, Cube et Otage.

Maintenant, il est clair que le discount n'a pas aidé à faire comprendre que le cinéma a aussi une valeur financière et n'est pas un simple disque de données. Cependant, je suis très curieux que tu me donnes ton "prix réel" d'un DVD ou d'un BR.

Si je suis tout à fait d'accord au fait de tester pour s'assurer de ne pas foutre son pognon par les fenêtres, le fait est que, dans mon entourage et chez mes collègues, la 2e partie de l'action ne survient plus que très rarement, même si le film a été apprécié, puisque "pourquoi je paierais puisque je peux l'avoir gratos ?"

La gratuité est devenue tellement facile à obtenir, et les conséquences tellement minimes, que l'illégalité du téléchargement est complètement oubliée et que toutes les justifications morales et financières sont inventées pour se dédouaner de son illégalité.

J'aimerais bien me payer des polos Lacoste, mais j'ai pas envie de manger du riz pendant 6 mois alors je me prends des contre-façons quand je passe près de Vintimille.

A nouveau, la curiosité, c'est bien, ne pas avoir le sens des priorités, c'est autre chose. Ce n'est pas parce que cela passe en 2e ou en 3e que ça t'exempte de payer ce que tu es censé payer. Soit, comme je le disais, 10€ pour le BR de 8 1/2 (ou 8€ le DVD).

Et puis, si tu avais aimé, tu aurais fait quoi ? Là, par contre, t'aurais bouffé du riz pendant une semaine ? J'en doute. Et c'est de cela dont je parle.

Je n'ai rien contre le téléchargement, au contraire, je pense que cela devrait être une manière de tester avant d'acheter. Mais j'ai contre les excuses qui font que le "acheter" ne vient en fait jamais.

En fait, on a mis en cause le concessionnaire (qui a mis à disposition la voiture) mais on ne met pas en cause le constructeur.Or, ça me parait assez débile de mettre en cause le concessionnaire. Certes, il incitait à rouler vite pour profiter de la voiture qui monte à 250, mais c'est tout.

La question ne m'est pas adressée, mais je te répondrais que de nos jours, un DVD (qu'il soit BR ou non, ça c'est ridicule), tout comme un CD (ou même un vinyle) ne devraient jamais de la vie dépasser les 5 euros.

Sauf qu'avec les droits d'exploitation + pressage + financement SACEM + CNC, je pense que cela dépasse déjà ce prix pour un éditeur national. Pour un studio comme la Warner, l'amortissement pouvant être fait sur bien plus de marchés, et les frais de pressage étant réduits, ça doit être possible.

Maintenant, cela ne répond pas à la question. Ca, c'est le prix dont tu rêves. Pas le prix réel de revient.

Le problème Tenia, c'est que tu considères la culture comme un produit pas nous.

Tu parles de bibliothèque, de médiathèque et donc tous les campagnards qui ont rien à 30min de chez eux, ils peuvent aller se faire foutre ? S'ils voulaient de la culture, fallait pas habiter ici, ils ont qu'à s'occuper de leur cochon, ça leur passera le temps ? Quid des étrangers dans d'autres pays qui ont pas un accès à la culture aussi développé qu'en France ?

Tu mets en avant les chiffres de la télé Fr pour dire que les gens ne sont pas intéressé par la culture. Mais la culture c'est pas qqchose qu'on veut ou non, ca passe par une étape d'éducation. Tu peux pas regarder H24 de la télé-réalité et espérer derrière que le mec veuille regarder 8'1/2. Tes chiffres prouvent juste que Camping rentre bien dans le formatage télévisé (ils sont pas con TF1 de produire ce genre de truc).

Caracalla a relevé que 16% de PDM intéressé par le cinéma de patrimoine, c'est bien. Personnellement je me demande sérieusement si ce chiffre n'a pas été gonflé par la culture "internet".

Nan mais ya une différence. L'arme a pour but primaire de tuer. C'est vrai que sans fabricant d'armes, les gens seraient obligés de se tuer à coup de poing, et ça serait fichtrement plus génocidaire. Finalement ça serait ptet une bonne idée de condamner TOUS les fabricants d'armes.

Entre autre. Parce que faut pas déconner. Dans les grosses villes les films anciens sont ptet facilment trouvables et parfois (je dis bien parfois, et faut être au courant) avec des offres pas chères, mais bien souvent le prix troue l'cul du monde. Et les ptites villes n'y ont que rarement accès.

Ben oui. Ou ils sont d'une génération qui ne sait pas vraiment se servir des offres en lignes, ce qui revient à dire qu'il n'ont pas accès à ces cavernes au trésor.

Intéressant. Le visionnage avant l'achat, je plussois, même s'il faudrait trouver un moyen de faire en sorte que les visionnages suivants soient confirmés payants à l'achat. (Parce que faut pas déconner non plus, si on regarde plus de 2-3 fois, c'est ou qu'on a apprécié et ou qu'on est amnésique).

Facile pour les geeks. Je connais plein de personnes qui refusent de laisser leur coordonnées (sans parler de celles bancaires) sur le net et donc n'ont accès à aucune boutique en ligne. Alors oui la gratuité par piratage fournie par les enfants et les ptits enfants est bel est bien un moyen pour eux et elles de se recultiver quand même. Pour le divertissement, ya la TV.