Si c'est un droit universel, ça doit être entièrement pris en charge par la société qui doit être prête et volontaire pour payer pour cela. Et quand je parle de la société je parle de tout le monde.

Les artistes ne voudront jamais être bénévoles, et ça serait de la connerie de leur demander.

Cette histoire de mail en dit long sur les accointances entre le ministère de la culture et TF1 dont le boss est LE meilleur ami de Sarkonabo.

Mais en même temps, faut pas chialer sur un mec qui s'est fait viré de TF1, c'est pas le 1er ni le dernier. Et il a les moyens de se payer un avocat pour attaquer aux Prud'hommes.

source : http://www.ecrans.fr/Denonce-par-Albanel-vire-par-TF1,7137.html

On tiens peut-être là un bon spin-off de la série à rebondissements HADOPI.

Ne manquez pas le prochain trailer dans Numerama.

Sauf que le compteur data compte les données.Il ne fournit pas non plus à ton FAI le contenu de ces données, non ?

Attends 2 secondes.

On est bien d'accord que plafonner la licence globale sera forcément unilatéralement profitable aux téléchargeurs ?

Tu télécharges presque rien, tu paies à fond, mais une fois un certain stade, tu t'arrêtes, et là, ton coût au Go dégringole ?

C'est ça, rémunérer les artistes ? Bah dis donc...

EDIT : Autant pour moi, Funi, j'ai juste confondu les personnes proposant une redistribution, et celles proposant un plafond, mes confuses, donc.

En attendant, quand je lis :

Ca me fait bondir, c'est tout.

Parce que le tarif doit être proportionnel.Que tu achètes ou pas, tu pompes.

C'est bien d'acheter, certes, mais ça ne change pas le fait que, ce que tu pompes, pour l'avoir, tu aurais du payer, peu importe à côté.

C'est une façon de mettre tout le monde sur un pied d'égalité.

'Je change de bagnole tous les 3 mois, je vois pas pourquoi je devrais continuer de payer quand j'en achète une nouvelle'.

Et puis, tout de suite, on part sur "m'en fous, je trouverai une combine pour les entuber".Les gens revendiquant cela, c'est quand même han! je trouve.

Avis perso, hein.

euh, le médecin est gratuit en France si tu n'as pas de quoi te le payer. Suffit juste de lui dire que tu ne le paieras pas, et ils n'a pas le droit de te refuser (euh, si tu es vraiment dans l'incapacité de payer le médecin bien sur)

T'inquiète pas pour moi, je contournerai le problème

C'est le FAI qui a le compteur de toute façon, c'est sa ligne. Le compteur c'est un truc dans ton dossier chez ton FAI pas quelqu'un hein.

Tu as donc vraiment pas compris ou lu, mon avis, c'est de faire un truc par palier suivant le débit et plafonné à un certain niveau, et la somme doit être reversée, au choix de l'internaute comme il le souhaite à qui il veut.

Si tu prends des séries comme Ice ou moi, le fait de les regarder en 720p ne devrait pas nous couter plus cher (et pense aux subbeurs qui doivent prendre toutes les versions) surtout qu'on profite mieux du boulot initial et on donne une partie du pécul quand on veut et qu'on juge que ça le mérite, et je pense que ça rapporte plus que les revenus que l'on aurait légalement donné par le visionnage à la TV.

Exemple concret, tu regardes Breaking Bad, tu te dis putain de tuerie, tu as admettons 20€ à distribuer, tu peux donner l'intégralité pour remercier les auteurs d'un truc aussi bien, et ça leur rapporte plus que l'éventuelle diffusion confidentielle dont aura droit cette série.

Tant de bijoux passent en catimini en France et restent inconnus et ça va pas augmenter les ventes de DVD.

Mais par exemple, tu veux sanctionner les auteurs de PB des conneries pondues ces dernières années, tu donnes rien.

Comme tu es obligé d'avoir une somme disponible (plus ou moins importante selon ta consommation, mémé aura peut-être 1€ pour ses 60MB de Patrick Sebastien) distribuer comme tu le sens, tu rémunères plus justement. Et Patrick gagne peut-être pas 1€ dans la vente d'un CD sachant que tout le modèle de promotion reviendra moins cher sur le net et que tu pollues pas la planète avec une boite dont tu n'as pas besoin pour écouter.

Donc oui, et ceux qu'on juge le méritant.

Pour Funi, je viens d'éditer.Mes confuses, encore, j'ai confondu ton reversement personnel au plafond complet et non par palier.

Mais encore une fois, on en est déjà à dire 'toute façon, je contournerai' alors, à quoi bon...

Sauf que 20€, ce serait très rapidement le prix du coffret de la 1ere saison.Donc, si on parle de pomper du 720p, admettons, la qualité serait supérieure, etc.Mais sinon, je vois pas trop l'intérêt d'un point de vue financier.Les sous serait directement refourgués au créateur de la série ? Aux acteurs ? A une équipe définie ?

Tu veux sanctionner Prison Break ?Arrête de regarder.

C'est simple, non ?

C'est comme au ciné, les films d'Ontoniente (Disco, Camping), c'est de la merde, bah, je vais pas les voir.Si tout le monde faisait de même, les bouses ne seraient plus rentables depuis longtemps.

Ou alors, vous voulez regarder les merdes sans payer et sanctionner.'Remboursez nos invitations' en somme.

La 720p plus chère que le reste, ça fait chier ?

Mais l'innovation technique, la qualité, ça se paie, ma p'tite dame.

Ice parle de contourner, et Ice c'est vraiment pas tout le monde. Et si t'atteins le plafond, t'atteins le plafond, c'est pas la mort de reverser de l'argent.

À l'époque du magnétoscope, vous auriez donc voulu que les gens qui enregistraient un programme quel qu'il soit payent une certaine somme ?Vous vous moquez de qui, là ?

Avant 1987, y'avait une taxe sur les magnetoscopes, 500 F environs.

La conclusion laisse rêveur : http://demlib.com/dossiers/com/pdf/821119.pdf

C'est gratuit quand ça passe à la TV, et ça coutait super cher les cassettes vierges. On parle de pomper de l'inédit, donc pas les revenus publicitaire de la diffusion à la TV, je propose un mode de financement qui me semble le plus juste, j'ai pas dit que c'était le meilleur, juste mon préféré, mais ça n'engage que moi.

Je regarde pas déjà, mais tout ça n'est qu'un exemple rien de définitif, c'est pour montrer que si telle série amasse une fortune et une autre rien alors que chez tonton c'est pas pareil, y a des questions à se poser sur la différence entre les consommateurs actifs et passifs et voir lesquels il faut valoriser.

Nope pas dans ce cas là, car la diffusion à la TV (si elle avait lieu) se ferait dans ces conditions.

Les hors-forfaits dans la téléphonie mobile, c'est mon job, et ça n'a vraiment aucun rapport.

De toute façon la grosse partie des revenus ne viennent pas des ventes de cd,en surfant j'avais trouvé une étude,je n'arrive pas à mettre la main dessus.C'est un peu facile de dire que les gens qui téléchargent tuent les artistes,c'est un faux problème.

vous pouvez lire ceci ,c 'est mieux que rienhttp://www.alain-bazot.fr/index.php/tag/concert

Apres au niveau de la licence globale, je pense qu'il faut différencier la musique du cinéma.