Quelle serait la différence entre quelqu'un qui télécharge comme s'il était en illimité et quelqu'un qui téléphone comme s'il était en illimité, à part le fait que le coût à la minute est différent en hors-forfait qu'en forfait ?

Le codec XVid est bien open source, non ?

Que si tu es avec un plafond plafonné et bloqué, c'est bloqué donc pas de dépassement possible.

En même temps quoi ? On s'en tape du dvd, on parle de 720p là.

Petit détournage de conversation pour laisser couler un truc sur lequel il a tort.

(en même temps c'est des trucs que je maitrise pas)

bah c'est surtout que moi en tout cas, les dvds, j'en ai un peu rien à foutre.

Ah oui, tu faisais l'emphase sur le forfait bloqué, autant pour moi.

Donc, ça signifie qu'au moment où tu dépasse ton forfait, pouf, tous tes DL se coupent ?

On parlait du fait que la 720p ne devrait pas coûter plus cher et que, si on était taxé au Go, ce serait le cas.

J'arguais que les codecs utilisés par le Blu Ray et le DVD étaient libres de droit et que pourtant, la différence avec la VHS s'est faite sentir.

Vous voulez de la qualité, ça se paie.En taille, en prix, en taxe.

Par ailleurs, quid alors de la chanson en 320kbps, en 128kbps ou en FLAC ?

Faudrait que tout soit au même prix ?

On est plus taxé au Go, alors, on est taxé au fichier.

Donc, si, c'est non seulement tout à fait dans le sujet, mais en plus, je suis loin d'avoir tort.

qu'est ce que tu veux taxer au Go, tu peux parfaitement pomper 500Go de données avec un forfait de 10.

Les coûts technique de fabrication du support sont pas les mêmes, ça a rien à voir avec l'encodage utilisé.

40% de plus qu'un DVD.C'est donc pour ça que le prix est 40% plus cher qu'un DVD.

Ah bah nan.

Mais oui, bien sûr que les coûts de production sont les 1ers chevaux de bataille des éditeurs.

Mais dans notre cas, les coûts ne rentrent pas en jeu.La seule différence, c'est en terme de taille.

Donc, ça signifie que télécharger un fichier de merde, un rip HD ou un Blu Ray complet devrait revenir au même prix.

J'estime que non, car réclamer de la qualité, ça doit se payer. Parce que faire un beau fichier, ça veut dire qu'il y a une jolie source.Et que la jolie source, la faire, ça coûte des sous.

Vos 720p, si y avait personne derrière pour mettre le prix de faire les sources d'origine, vous ne les auriez pas, et j'ai l'impression que c'est quelque chose que vous oubliez.

Pas de 720p sans master HD derrière et un master HD, ça coûte.

Pour faire un autre parallèle douteux :

si tu veux une bonne voiture, t'y mets le prix, t'achètes pas une Lada.

Idem !

Tu n'as réellement toujours pas compris, je m'inquiète pour toi.

où tu peux être un minimum malin et chercher les bonnes combines.

Tu veux un truc, t'as pas de thunes pour te le payer. T'as deux solutions : tu oublies l'idée, ou tu cherches la combine qui te permettra de l'avoir selon tes moyens.

Ca, c'est la nature humaine.

Et tu comptes comment pour une 720p compressée à la taille d'une SD ?

tu le débloques

T'es sûr de ce que tu dis là

Je parle pas de compression d'encodage mais de compression du fichier lui même.

C'est un peu un débat dans le vent là, non ? Je sais pas, l'idée de la licence globale (ou contribution créative), c'est quand même au départ d'avoir une solution simple et techniquement abordable pour que les artistes touchent quelque chose. C'est ni plus ni moins que la manière dont fonctionne les radios, hein. Ça n'a rien de sorcier.

Et généralement, ta combine, c'est quoi ?

Parce que, avec ce genre de raisonnement, je pourrais rapidement dire 'voler ?'

Si t'arrives à faire un zip de 700Mo d'un fichier de 2Go, ça revient à dire que tout marcherait comme ça.Donc, soit on revoit le tarif à la hausse en général, pour pallier à ce problème, soit, comme de toute manière, on saurait ce que tu as pompé, on pourrait revoir le tarif à la hausse.