|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 3616962, posté par Batefer à 21:46 le 25/03/2013
Message n° 3616962, posté à 21:46 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit le 25/03/2013 à 21:43 :On va passer sur la philosophie et la sociologie à deux francs six sous, puisqu'apparemment c'est pas ce soir que ça peut de frapper, mais parlons du plus pratique, les mecs veulent justement ne plus alimenter le trafic qui ruinent des millions de vie (et le cannabis, personne n'en est mort non plus, faut pas abuser, y a plus de risques de faire un delirium tremens avec l'alcool même si t'es pas dépendant qu'avec dix joints, et l'Etat deale tranquillement ça.)  Je parle des morts indirects. Accessoirement, d'autres études montrent que le cannabis diminue considérablement la réactivité, ce qui peut faire la différence notamment sur la route. Il me semble que ça n'est que récemment qu'on a commencé à parler de conducteurs responsables d'accidents sous l'emprise de drogues douces. Avant, on se concentrait surtout sur l'alcool. Mais là encore, on va dire que c'est marginal. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616967, posté par Batefer à 21:51 le 25/03/2013
Message n° 3616967, posté à 21:51 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Il n'y a aucune alternative ? Le sevrage ? Aux USA il y a des centres de désintoxication comme la clinique Betty Ford, ça ne peut pas exister en France ? Il ne me semble pas que ça passe par ces fameuses salles de shoot, qui comptent sur la responsabilisation de ceux qui les utilisent, plutôt que d'être dans un environnement où ils ne peuvent matériellement plus se procurer leur fix, ce qui me semble autrement plus efficace, et moralement moins douteux. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616969, posté par Finally à 21:54 le 25/03/2013
Message n° 3616969, posté à 21:54 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 21:46 :Je parle des morts indirects. Accessoirement, d'autres études montrent que le cannabis diminue considérablement la réactivité, ce qui peut faire la différence notamment sur la route. Il me semble que ça n'est que récemment qu'on a commencé à parler de conducteurs responsables d'accidents sous l'emprise de drogues douces. Avant, on se concentrait surtout sur l'alcool. Mais là encore, on va dire que c'est marginal. Soit. Alors d'une part, oui c'est marginal, puisque il n'y a que le cannabis qui peut être nommé drogue douce, et ensuite, la plupart des gens avaient consommé soit de l'alcool soit d'autres drogues type c ou taz. Ce qui fait du cannabis le coupable idéal. Et je veux pas te chagriner mais j'ai une pelletée de médocs chez moi qu'on ne doit pas prendre en conduisant. Et je te signale que seul l'alcool a un seuil de tolérance entre l'infraction et le délit dans le code de la route. Bizarre alors que c'est lui qui tue le plus. Après, pour la responsabilité, les mecs qui prennent rien du tout mais tuent des gens, c'est dû à quoi ? Tu crois qu'ils prennent de la drogue et se disent, tiens si on allait tuer des gens avec nos bagnoles ? C'est quand même un raccourci un peu simpliste.
Message n° 3616971, posté par Finally à 21:58 le 25/03/2013
Message n° 3616971, posté à 21:58 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 21:51 :Il n'y a aucune alternative ? Le sevrage ? Aux USA il y a des centres de désintoxication comme la clinique Betty Ford, ça ne peut pas exister en France ? Il ne me semble pas que ça passe par ces fameuses salles de shoot, qui comptent sur la responsabilisation de ceux qui les utilisent, plutôt que d'être dans un environnement où ils ne peuvent matériellement plus se procurer leur fix, ce qui me semble autrement plus efficace, et moralement moins douteux. Je ne connais pas cette Betty, mais pour connaître le milieu hospitalier français, celui que je peux me payer, déjà, il y autant de drogues qu'ailleurs (à commencer par l'alcool), il n'y a aucune thérapie pour la toxicomanie, et pour connaître les USA par des tonnes de témoignages, c'est encore moins le rêve. Je me demande sur quoi tu te bases pour sortir ça, franchement. Et j'entendais un psychiatre-addictologue qui disait que ce qui différenciait le toxicomane de l'addict, c'est que le toxicomane reconnaissait avoir une maladie, donc qu'ils étaient en demande de traitement.
Message n° 3616972, posté par because I can à 21:59 le 25/03/2013
Message n° 3616972, posté à 21:59 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Tu te rends compte ou pas que tu vises l'impossible ? C'est un rêve. On se drogue depuis la nuit des temps, c'est une cause perdue d'avance. Autant se concentrer aussi sur les alternatives. Si on stigmatisait moins les drogués et qu'on les écoutait plus, le débat évoluerait bien mieux mais tant qu'on les considère comme des asociaux et des anormaux, c'est clair qu'on n'avancera pas beaucoup. Non parce que, oui, finally, c'était du second degré plus haut, ça me paraissait assez clair avec le coup du chien avant les gosses, pour ne pas être obligée d'utiliser un smiley. Je fume très peu, en plus
Message n° 3616973, posté par Batefer à 21:59 le 25/03/2013
Message n° 3616973, posté à 21:59 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit le 25/03/2013 à 21:54 :Soit. Alors d'une part, oui c'est marginal, puisque il n'y a que le cannabis qui peut être nommé drogue douce, et ensuite, la plupart des gens avaient consommé soit de l'alcool soit d'autres drogues type c ou taz. Ce qui fait du cannabis le coupable idéal. Et je veux pas te chagriner mais j'ai une pelletée de médocs chez moi qu'on ne doit pas prendre en conduisant. Et je te signale que seul l'alcool a un seuil de tolérance entre l'infraction et le délit dans le code de la route. Bizarre alors que c'est lui qui tue le plus. Je te rassure (ou pas), je trouve aussi que la lutte contre l'alcool au volant est bien inférieure à ce qu'elle devrait être. Mais on se confronte là à un tabou suprème dans notre pays puisque l'alcool y est vu avant tout comme une tradition festive, dont les abus ne sauraient être que minorés voire tus. Il vaut mieux poser des radars là où il n'y a jamais eu d'accident, ça rapporte plus. --
je parles pas au cons sa les instruits
1.00
Message n° 3616974, posté par mpm à 22:00 le 25/03/2013
Message n° 3616974, posté à 22:00 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 21:51 :Il n'y a aucune alternative ? Le sevrage ? Aux USA il y a des centres de désintoxication comme la clinique Betty Ford, ça ne peut pas exister en France ? Il ne me semble pas que ça passe par ces fameuses salles de shoot, qui comptent sur la responsabilisation de ceux qui les utilisent, plutôt que d'être dans un environnement où ils ne peuvent matériellement plus se procurer leur fix, ce qui me semble autrement plus efficace, et moralement moins douteux. Mais les centres de désintox, ça existe déjà et à moins que j'aie loupé un truc, on ne peut pas internet les gens de force parce qu'ils sont addict. Et qui plus est, ces cures sont toujours l'occasion de retomber dans une autre défonce, à savoir les cachets. J'ai vu de très près ce que ça donnait, les cures et les psys, j'avoue que ça m'a laissé très perplexe. Et les salles de shoot n'ont pas pour vocation de stopper tout net la toxicomanie, mais de réduire les problèmes sanitaires, entre autre. C'est aussi permettre à des gens de pouvoir descendre leurs gosses dans les parcs sans se demander s'ils doivent vérifier le bac à sable ou l'aire de jeux pour éviter que les gamins se piquent avec des seringues, ou se retrouvent nez à nez avec un mec ou une nana qui se shoote, etc.
Message n° 3616975, posté par Batefer à 22:01 le 25/03/2013
Message n° 3616975, posté à 22:01 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit le 25/03/2013 à 21:58 :Je ne connais pas cette Betty, mais pour connaître le milieu hospitalier français, celui que je peux me payer, déjà, il y autant de drogues qu'ailleurs (à commencer par l'alcool), il n'y a aucune thérapie pour la toxicomanie, et pour connaître les USA par des tonnes de témoignages, c'est encore moins le rêve. Je me demande sur quoi tu te bases pour sortir ça, franchement. Et j'entendais un psychiatre-addictologue qui disait que ce qui différenciait le toxicomane de l'addict, c'est que le toxicomane reconnaissait avoir une maladie, donc qu'ils étaient en demande de traitement. Enfin merde, c'est quand même une maladie dans laquelle ils choisissent de tomber, non ? Qu'on leur apporte des traitements et qu'on les aide à en sortir, très bien, si ils le veulent vraiment, mais de là à leur fournir des lieux pour alimenter leur maladie, non. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616976, posté par mpm à 22:01 le 25/03/2013
Message n° 3616976, posté à 22:01 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 21:59 :Je te rassure (ou pas), je trouve aussi que la lutte contre l'alcool au volant est bien inférieure à ce qu'elle devrait être. Mais on se confronte là à un tabou suprème dans notre pays puisque l'alcool y est vu avant tout comme une tradition festive, dont les abus ne sauraient être que minorés voire tus. Il vaut mieux poser des radars là où il n'y a jamais eu d'accident, ça rapporte plus. Quelles mesures te sembleraient adéquates ? Des contrôles sans arrêt ? Je te rassure, c'est déjà le cas.
Message n° 3616977, posté par Batefer à 22:02 le 25/03/2013
Message n° 3616977, posté à 22:02 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) because I can a dit le 25/03/2013 à 21:59 :Tu te rends compte ou pas que tu vises l'impossible ? C'est un rêve. On se drogue depuis la nuit des temps, c'est une cause perdue d'avance. Autant se concentrer aussi sur les alternatives. Si on stigmatisait moins les drogués et qu'on les écoutait plus, le débat évoluerait bien mieux mais tant qu'on les considère comme des asociaux et des anormaux, c'est clair qu'on n'avancera pas beaucoup. Non parce que, oui, finally, c'était du second degré plus haut, ça me paraissait assez clair avec le coup du chien avant les gosses, pour ne pas être obligée d'utiliser un smiley. Je fume très peu, en plus Je l'avais bien compris comme ça. Oui c'est un rêve, c'est irréaliste. Je suis un grand naïf. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616978, posté par mpm à 22:02 le 25/03/2013
Message n° 3616978, posté à 22:02 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 22:01 :Enfin merde, c'est quand même une maladie dans laquelle ils choisissent de tomber, non ? Qu'on leur apporte des traitements et qu'on les aide à en sortir, très bien, si ils le veulent vraiment, mais de là à leur fournir des lieux pour alimenter leur maladie, non. L'addiction, ça ne se choisit pas. Je peux très bien boire un verre sans penser au suivant, par contre, Machin, dès qu'il a bu un verre, il pense au suivant. Y a pas d'égalité, y a pas de vrai choix dans la naissance d'une addiction.
Message n° 3616980, posté par Finally à 22:04 le 25/03/2013
Message n° 3616980, posté à 22:04 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) because I can a dit le 25/03/2013 à 21:59 :Tu te rends compte ou pas que tu vises l'impossible ? C'est un rêve. On se drogue depuis la nuit des temps, c'est une cause perdue d'avance. Autant se concentrer aussi sur les alternatives. Si on stigmatisait moins les drogués et qu'on les écoutait plus, le débat évoluerait bien mieux mais tant qu'on les considère comme des asociaux et des anormaux, c'est clair qu'on n'avancera pas beaucoup. Non parce que, oui, finally, c'était du second degré plus haut, ça me paraissait assez clair avec le coup du chien avant les gosses, pour ne pas être obligée d'utiliser un smiley. Je fume très peu, en plus Certes, mais tu sais, beaucoup de gens pensent comme toi. Et le coup, du "On se drogue depuis la nuit des temps", non, je ne crois pas, comme je l'ai dit plus haut. Batefer a dit le 25/03/2013 à 22:01 :Enfin merde, c'est quand même une maladie dans laquelle ils choisissent de tomber, non ? Qu'on leur apporte des traitements et qu'on les aide à en sortir, très bien, si ils le veulent vraiment, mais de là à leur fournir des lieux pour alimenter leur maladie, non. Mais non, c'est pas une maladie dans laquelle on choisit de tomber. Il faut connaître pour dire ça, à ce que je sache, tu n'es ni psychiatre, ni toxicomane, ni sociologue. Et c'est marrant, parce qu'en France, ils disent tous le contraire de toi.
Message n° 3616981, posté par Batefer à 22:04 le 25/03/2013
Message n° 3616981, posté à 22:04 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je n'ai jamais soufflé dans le ballon, personnellement, bien qu'ayant déjà été arrêté une paire de fois par les bleus. Tu penses aux contrôles en sortie des boites de nuit, par exemple ? Heureusement qu'ils en font. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616982, posté par mpm à 22:05 le 25/03/2013
Message n° 3616982, posté à 22:05 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 22:04 :Je n'ai jamais soufflé dans le ballon, personnellement, bien qu'ayant déjà été arrêté une paire de fois par les bleus. Tu penses aux contrôles en sortie des boites de nuit, par exemple ? Heureusement qu'ils en font. Non, je parle des contrôles le jour, la nuit, la soirée.
Message n° 3616983, posté par Finally à 22:06 le 25/03/2013
Message n° 3616983, posté à 22:06 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 22:04 :Je n'ai jamais soufflé dans le ballon, personnellement, bien qu'ayant déjà été arrêté une paire de fois par les bleus. Tu penses aux contrôles en sortie des boites de nuit, par exemple ? Heureusement qu'ils en font. Ah ben puisqu'on peut tirer de notre expérience personnelle des généralités, je peux te dire que j'ai une connaissance qui a été contrôlée dans un village perdu dans le var à l'alcool et aux stupéfiants. Et il était positif.
Message n° 3616987, posté par Batefer à 22:07 le 25/03/2013
Message n° 3616987, posté à 22:07 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) mpm a dit le 25/03/2013 à 22:02 :Je peux très bien boire un verre sans penser au suivant, par contre, Machin, dès qu'il a bu un verre, il pense au suivant. Y a pas d'égalité, y a pas de vrai choix dans la naissance d'une addiction. Je sais, je l'ai compris... en voyant des séries (on a les références qu'on peut). Dans TWW et NYPD Blue, ils expliquent ça quelques fois. Mais l'alcoolisme, puisque c'est de ça qu'on parle, naît tout de même avec un comportement d'abus à la base, ce n'est pas quelque chose qui est génétiquement présent dans l'organisme, ou qu'on attrape de manière fortuite. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616988, posté par Batefer à 22:08 le 25/03/2013
Message n° 3616988, posté à 22:08 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je n'en ai jamais vu ou vécu moi-même. Ce n'est pas dire qu'il n'y en a pas. Il y en a peut-être plus en province, je ne sais pas. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616989, posté par mpm à 22:09 le 25/03/2013
Message n° 3616989, posté à 22:09 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 25/03/2013 à 22:07 :Je sais, je l'ai compris... en voyant des séries (on a les références qu'on peut). Dans TWW et NYPD Blue, ils expliquent ça quelques fois. Mais l'alcoolisme, puisque c'est de ça qu'on parle, naît tout de même avec un comportement d'abus à la base, ce n'est pas quelque chose qui est génétiquement présent dans l'organisme, ou qu'on attrape de manière fortuite. Je parle pas forcément de l'alcool. Ça s'applique au jeu, à la cigarette, à internet, à la fume, etc. J'ai pas mal picolé à un moment, ah chère vie étudiante, et j'ai eu aucun problème pour m'arrêter, et c'est là que nous ne sommes pas tous égaux face à un produit ou à un acte potentiellement addictif.
Message n° 3616990, posté par Batefer à 22:09 le 25/03/2013
Message n° 3616990, posté à 22:09 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit le 25/03/2013 à 22:04 :Mais non, c'est pas une maladie dans laquelle on choisit de tomber. Il faut connaître pour dire ça, à ce que je sache, tu n'es ni psychiatre, ni toxicomane, ni sociologue. Et c'est marrant, parce qu'en France, ils disent tous le contraire de toi. Qui ça ils ? Ils disent quoi ? Note bien que j'ai une confiance très relative dans les psys. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3616991, posté par mpm à 22:10 le 25/03/2013
Message n° 3616991, posté à 22:10 le 25/03/2013 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Tu devrais sortir plus.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
