![[x]](https://uppix.net/9/a/d/8d34324029d0b3869a41f1bb7e38f.jpg)
Retour liste des sujets
Bas de page
Sujet n°26827 créé le 28/05/2010 à 15:25 par Spliff - Vu 143753 fois par 4545 utilisateurs
Lincal a dit :
D'une manière simple :si l'on voit qu'un joueur a simulé, ou s'est aperçu d'une erreur (main d'Henry, gardien allemand hier...), alors ne pas faire preuve "d'honnêteté" serait sujet à sanctions, suspensions...
D'une manière simple :si l'on voit qu'un joueur a simulé, ou s'est aperçu d'une erreur (main d'Henry, gardien allemand hier...), alors ne pas faire preuve "d'honnêteté" serait sujet à sanctions, suspensions...
C'est normalement déjà en place mais jamais appliqué afin de ne pas adouber la vidéo.
Hop² a dit :
C'est normalement déjà en place mais jamais appliqué afin de ne pas adouber la vidéo.
C'est normalement déjà en place mais jamais appliqué afin de ne pas adouber la vidéo.
La commission de discipline de notre chère Ligue 1 utilise la vidéo pour alourdir certaines sanctions envers les joueurs (à Paris on la connaît bien). Pour alléger, ça marche déjà moins bien.
Ca doit être plus pour ne pas remettre en cause la légitimité de l'arbitre pendant le match et provoquer des contestations j'imagine.
Faudrait ce système de manière systématique avec sanctions accrues sur les contestations pendant le match quoi..
Mais l'arbitre d'hier n'a pas eu les cojones de changer sa décision après avoir vu le ralenti.
Dans les deux cas, sa coupe du monde était finie. Il aurait dû prendre le risque !
Mais dans le cas que je propose, le joueur hors jeu ou ses coéquipiers n'auraient pas pris le risque d'une suspension, et auraient admis le hors-jeu.
Je sais, c'est beau c'que je dis... ^^
Lincal a dit :
Mais dans le cas que je propose, le joueur hors jeu ou ses coéquipiers n'auraient pas pris le risque d'une suspension, et auraient admis le hors-jeu.
Mais dans le cas que je propose, le joueur hors jeu ou ses coéquipiers n'auraient pas pris le risque d'une suspension, et auraient admis le hors-jeu.
Compliqué, c'est pas comme une main ou un plongeon.
On peut ne pas se croire hors jeu, comment prouver qu'il s'en rend compte ?
Pour le reste, évidemment. Collons 5 matchs aux simulateurs grossiers, ça va disparaitre d'un coup.
Et 5 m et un jaune dès qu'on joueur vient gueuler comme un putois aux oreilles de l'arbitre.
--
Après avoir sauté sa belle-soeur et le repas du midi,
le Petit Prince reprit enfin ses esprits et une banane.
(SAINT-EXUPÉRY, Ça creuse)
Vlan !
Après avoir sauté sa belle-soeur et le repas du midi,
le Petit Prince reprit enfin ses esprits et une banane.
(SAINT-EXUPÉRY, Ça creuse)
Vlan !
Collioure a dit :
Pour le reste, évidemment. Collons 5 matchs aux simulateurs grossiers, ça va disparaitre d'un coup.
Pour le reste, évidemment. Collons 5 matchs aux simulateurs grossiers, ça va disparaitre d'un coup.
Tu veux tuer le football Italien toi.
[/troll]
Pour ceux qui n'ont pas vu le CFC d'hier, on y a appris que c'est l'International Football Association Board (IFAB) qui possède le pouvoir de faire évoluer les règles du football.
Elle est composée d'un membre de la fédération anglaise, écossaise, nord-irlandaise, galloise et de 4 membres de la FIFA.
Il faut 6 voix (sur 8) pour qu'une règle soit adoptée.
*édité à 15:39 le 28/06/2010
En gros il faut qu'un anglais, un irlandais, un écossais et un gallois se mettent d'accord.
Vous pouvez l'attendre encore longtemps la vidéo ^^
De toute façon, Blatter, Platini et Valcke sont contre la vidéo, il n'y aura donc jamais 6 voix pour.
*édité à 15:48 le 28/06/2010
kelidric a dit :
La commission de discipline de notre chère Ligue 1 utilise la vidéo pour alourdir certaines sanctions envers les joueurs (à Paris on la connaît bien). Pour alléger, ça marche déjà moins bien.
La commission de discipline de notre chère Ligue 1 utilise la vidéo pour alourdir certaines sanctions envers les joueurs (à Paris on la connaît bien). Pour alléger, ça marche déjà moins bien.
Ca me semble logique. Et c'est uniquement pour les fautes sifflées par l'arbitre non ?Toujours la volonté de ne pas remettre en cause l'arbitrage je pense.
Et sinon, le(s) but(s) d'hier ou la main d'henry auraient été réétudiés.
Collioure a dit :
On peut ne pas se croire hors jeu, comment prouver qu'il s'en rend compte ?
On peut ne pas se croire hors jeu, comment prouver qu'il s'en rend compte ?
Tout à fait, mais ça serait déjà mieux que rien je pense. Et influencerait le comportement sur le terrain dans le bon sens.
Faudrait imposer des règles aussi : sur réclamation, et appel à la video limité dans le temps à qq heures..
Bilou a dit :
De toute façon, Blatter, Platini et Valcke sont contre la vidéo, il n'y aura donc jamais 6 voix pour.
De toute façon, Blatter, Platini et Valcke sont contre la vidéo, il n'y aura donc jamais 6 voix pour.
Je ne trouve pas ça si con en fait... Du fait de l'imperfection du procédé et sa mise en place.Et surtout, si ça vient s'immiscer dans le cours du jeu. A postériori en revanche, pourquoi pas.
Lincal a dit :
Je ne trouve pas ça si con en fait... Du fait de l'imperfection du procédé et sa mise en place.Et surtout, si ça vient s'immiscer dans le cours du jeu. A postériori en revanche, pourquoi pas.
Je ne trouve pas ça si con en fait... Du fait de l'imperfection du procédé et sa mise en place.Et surtout, si ça vient s'immiscer dans le cours du jeu. A postériori en revanche, pourquoi pas.
Mais pour les rencontres de National ou de division d'honneur, ça se passe comment ?
Le coup des 5 arbitres en UEFA, c'est reconduit cette année aussi, non ?
Oui, forcément.. si ça n'est pas limité, sacré budget cameras ! ^^
Mais comme pour le nombre d'arbitres quoi...
Lincal a dit :
Ca me semble logique. Et c'est uniquement pour les fautes sifflées par l'arbitre non ?
Toujours la volonté de ne pas remettre en cause l'arbitrage je pense.
Ca me semble logique. Et c'est uniquement pour les fautes sifflées par l'arbitre non ?
Toujours la volonté de ne pas remettre en cause l'arbitrage je pense.
Il me semble que Makelele s'était pris une suspension pour une faute un attentat non sifflé par l'arbitre.
Le seul et unique cas, si je ne m'abuse.
*édité à 15:59 le 28/06/2010
Hop² a dit :
Le coup des 5 arbitres en UEFA, c'est reconduit cette année aussi, non ?
Le coup des 5 arbitres en UEFA, c'est reconduit cette année aussi, non ?
Ca n'avait pas beaucoup apporté, je trouve. Mais dans le cas du but anglais, ça aurait sans doute fait la différence.
*édité à 16:00 le 28/06/2010
kelidric a dit :
Il me semble que Makelele s'était pris une suspension pour une faute un attentat non sifflé par l'arbitre.
Il me semble que Makelele s'était pris une suspension pour une faute un attentat non sifflé par l'arbitre.
Rectification, un carton jaune transformé en 1 match ferme + 1 sursis.
Retour liste des sujets 
Haut de pageListe des sujets \ [Football] Coupe du Monde 2010.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
