Chargement en cours...
Wait
Veuillez patienter
L'opération demandée semble prendre trop de temps.
Attendre 30 secondes de plus   Recharger la page
wait
Connexion
X
Email OU nom d'utilisateur :
Mot de passe :
Se connecter via Google
Créer un compte
Mot de passe oublié ?
Mail d'activation
Langue :
Nouveau sujet
   Retour liste des sujets Retour liste des sujets   Bas de page Bas de page
Sujet n°30758 créé le 16/01/2011 à 16:41 par Golgoth_Be - Vu 11271 fois par 1151 utilisateurs
   
Pages : 123456789
Message n° 2739639, posté à 17:01 le 22/04/2011  
Note
Avatar
Golgoth_Be
Petit témoignage:
Mon ampli Yamaha HC a rendu l'âme après 10 ans...
Une occasion pour moi de revoir un peu mon installation et de changer les choses en profondeur:
Après un test chez mon dealer HiFi, il y a pas photo, les amplis Home Cinéma ne sont pas très bon en stéréo (à moins de mettre dans les 2000 euros!!!!), au final comme en se moment je ne suis plus très cinoche (mon sub prend la poussière et mon centrale aussi) et que pour les séries TV la stéréo de la TV me suffit: exit le home cinéma et bonjour le petit bijou:
http://nadelectronics.com/products/hifi-amplifiers/C-316BEE-Stereo-Integrated-Amplifier
J'ai eu un C-315BEE en occase que je viens de changer pour un C-316BEE, la grosse différence, le C-315 consomme 25W en veille!! le C-316 < 1 watt, bref comme j'avais pas envie de couper systématique l'ampli (bouton arrière ou via multi-prise) et que ce modèle m'a vraiment plu, je me suis décidé rapidement à échanger l'occase C-315BEE contre un neuf C-316BEE. Après tout si, il tient 10 ans et qu'on oublie sur ces 10 ans de le couper complètement quelques fois...
Prix normal 349 euro pour du 2x40W, mais quel watt! C'est simple mon ancien ampli Yamaha 5x80W (RMS pourtant), ne tient pas la comparaison, l'entrée de "gamme" de NAD, c'est l'idéal qualité/prix. Pas de gadget, mais une qualité indéniable et abordable. Ce petit ampli est capable sans problème de sonoriser un grand salon (à voir avec les enceintes). Bien sur pour faire la teuf, c'est pas un ampli pour animer une soirée, là, ça manquera de puissance, ce n'est pas son but.
Chez moi, le NAD est "accouplé" à des enceintes "bibliothèques" 2 voies Triangle Comète XS (premier modèle du nom, 10 ans et pas une ride) de 80W sous 4 Ohm. Et bien Kevin peut venir avec ces enceintes JBL colonnes 4 voies, hyper true bass et son ampli Sony de 120W, il serait dégouté! Car si la taille compte, la qualité prime!
Pour le raccord PC (musique dématérialisée oblige), là, pour pas gâcher, j'ai pris un V-DAC actuellement branché en USB (je pense tester via le coax. et il y aussi une entrée FO):
http://www.musicalfidelity.com/products/V-Series/V-DAC/V-DAC.asp
Bref si vous cherchez de la HiFi de qualité abordable, testez le petit amlpi NAD avec quelques enceintes différentes (et il vaut mieux de bonnes enceintes bibliothèques que des grosses colonnes "kikoulol"), vous pourriez vous prendre un baffe audio qui vous redonnera le goût de ré-écouter tous vos vieux albums...
Alors évidement comme toujours, suivant les goûts et le style de musique, une seul solution: tester dans les meilleurs conditions possibles, car l'important, c'est ce que vous dises vos oreilles à vous. Comfort

*édité à 17:05 le 22/04/2011
Message n° 2739707, posté à 17:47 le 22/04/2011  
Note
Avatar
whitedogs
J'étais complètement d'accord jusqu'à cette ligne
Golgoth_Be a dit
le 22/04/2011 à 17:01
:

Bref si vous cherchez de la HiFi de qualité abordable, testez le petit amlpi NAD avec quelques enceintes différentes (et il vaut mieux de bonnes enceintes bibliothèques que des grosses colonnes "kikoulol"), vous pourriez vous prendre un baffe audio qui vous redonnera le goût de ré-écouter tous vos vieux albums...
Je ne changerais mes colonnes Elipson Orphée, qui ont plus de 15 ans, pour rien au monde.
Et ça fait un moment que je me dis qu'il serait pas mal de les accoupler avec un vrai bon ampli stéréo. Ton message vient de me convaincre.
Mais malheureusement, ça ne se fera pas tout de suite.
En même temps, les Orphée, c'est pas trop des colonnes kikoulol...

*édité à 17:48 le 22/04/2011
Message n° 2739809, posté à 19:09 le 22/04/2011  
Note
Avatar
Golgoth_Be
whitedogs a dit
le 22/04/2011 à 17:47
:

En même temps, les Orphée, c'est pas trop des colonnes kikoulol...
Bé évidement que les Orphée c'est tout sauf du Kikoolol, on est parfaitement d'accord, si on a les moyens, des bonnes colonnes 3 voies, c'est top.
Je voulais sur tout souligner qu'avec un budget raisonnable on peut toucher à la (très) bonne HiFi et donc de pas hésiter à lorgner du coté de bonne enceinte bibliothèque genre 80W qui se marie très bien avec un "petit" ampli NAD C-316BEE de 40W, plutôt que de chercher des colonnes plus "bas de gamme mais qui impressionne", il y a pas de miracle, tout se paye, donc à qualité relative égale, des bibliothèques sont plus accessible (mais pour les bibliothèques, ne pas oublier des bons pieds qui sont souvent nécessaire)

Message n° 2739818, posté à 19:13 le 22/04/2011  
Note
Avatar
Baje
Si on cherche vraiment l'accessible et qu'on est tout seul, autant prendre un casque.
Mais putain, des colonnes c'est vraiment génial quand on est plusieurs :3

--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2740079, posté à 21:18 le 22/04/2011  
Note
Avatar
Golgoth_Be
Baje a dit
le 22/04/2011 à 19:13
:

Si on cherche vraiment l'accessible et qu'on est tout seul, autant prendre un casque.
C'est pas faux! clap
Mais un casque digne de ce nom, c'est 200 euro minimum et évidement, faux pas négliger l'ampli, sauf que là, pas besoin de gros watt. Mais bon, il y en a comme moi, qui seul aime quand même écouter la musique sur enceinte... en fait, j'aime bien les 2, mais c'est 90% enceinte et 10% casque... sans doute car je n'ai pas un casque qui arrache tout, mais j'y pense... sur tout qu'il y maintenant des sans fils qui tiennent la route en Sennheiser.
Par contre pour les voisins, ça peut être encore plus pénible si le gars chante en gueulant car il écoute au casque laugh

*édité à 21:23 le 22/04/2011
Message n° 3972146, posté à 19:29 le 07/08/2014  
Note
Avatar
MiniBen314
Hop, je me sers de ce post ^^
Je cherche à m'acheter une enceinte portable, un poe en avait une Bose qu'il avait apporté au ski, c'était bien sympa, je me dis qu'en soirée dans un petit appart ça pourrait le faire aussi.
Bose est vraiment la marque à choisir ? C'est pas donné quand même, une alternative tout en gardant un bon son et puissant ?
Aussi, si je peux l'acheter pour l'avoir samedi, ça serait cool, une idée de magasin (sur paris ou 95 ou 94) qui pratiquerait pas des prix abusifs ?

--
- 314 -

Life is too fucking short !!!
Message n° 3972162, posté à 20:08 le 07/08/2014  
Note
Avatar
sspielberg
MiniBen314 a dit
le 07/08/2014 à 19:29
:

Je cherche à m'acheter une enceinte portable, un poe en avait une Bose qu'il avait apporté au ski, c'était bien sympa, je me dis qu'en soirée dans un petit appart ça pourrait le faire aussi.
Bose est vraiment la marque à choisir ? C'est pas donné quand même, une alternative tout en gardant un bon son et puissant ?
Les numériques ont fait un comparatif. Je ne sais pas ce que ça vaut...

--
If a rhino was as big as a whale could it beat it?
*édité à 20:08 le 07/08/2014
Message n° 3972171, posté à 20:15 le 07/08/2014  
Note
Avatar
MiniBen314
J'ai pensé à aller voir sur lesnumériques qu'après avoir posté...
Je pense me diriger sur la Jabra Solemate 2014.

--
- 314 -

Life is too fucking short !!!
Message n° 3972223, posté à 22:30 le 07/08/2014  
Note
Avatar
MiniBen314
En fait, j'hésite avec le Soundlink 3 de Bose.
Je me dis que si besoin de l'utiliser en soirée, ça serait bien d'entendre la musique même si tout le monde parle.

--
- 314 -

Life is too fucking short !!!
Message n° 4153154, posté à 11:46 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Golgoth_Be
Mode petit coup de gueule :
Alors la grande question ces dernières années, c'est la musique dématérialisée...
Surtout vis-à-vis de cette "mode" (?) du Vinyle, objet de collection, icône malgré elle du matérialisé et histoire de son plus "chaud", etc.
Soyons sérieux, oui, certaines personnes peuvent trouver que tel album ou tel autre a un meilleur "rendu" en vinyle (sur son équipement audio et avec ses oreilles)... Faut-il encore avoir un vinyle en très bon état... enfin ça c'est une autre histoire...
Et je suis d'accord sur ce fait, que très "ponctuellement", un album vinyle peut "donner" mieux que le CD Audio, des MP3 (correctement encodé), du FLAC, su SACD et autres DSD (jamais testé ces fameux DSD - Wiki - Direct Stream Digital).
Mais stop au n'importe quoi!
En majorité les CD et fichiers dématérialisés qui au passage sont tous du PCM (Wiki - PCM) à 44,1k pour le CD... 48k pour les films... voir plus... idem 16bit en général, voir plus... sauf justement ce fameux et un peu mystérieux format DSD ...
Et les histoires de numérique VS analogique, c'est un peu du n'importe quoi...
Après, c'est vrai que dans le monde du Streaming et en particulier vidéo, le coté "son" n'est pas toujours "traité" comme il devrait l'être et que de l'autre coté, un bon DAC n'est pas à négliger (avec alimentation correcte! Si cette dernière n'est pas prévue).
Bref, non, le vinyle n'est pas "meilleur", non, un CD Audio ne rendra pas forcement mieux qu'un FLAC, voir même un MP3/OGG/...
Et hélas, il n'existe aucun support magique, ni système audio parfait.
Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus, voici 2 vidéos très bien faites, mais un chouilla technique, en anglais, mais sous-titres français sont dispo dans le menu supérieur du lecteur, voir donc:
Episode 1: A Digital Media Primer for Geeks
et
Episode 2: Digital Show & Tell
bos

Message n° 4153164, posté à 13:33 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Apocalypse25
C'est plus un problème de remasterisation à la truelle sur certains CD, non ?
Non, je n'ai pas encore regardé les vidéos...
Le problème des "audiophiles", c'est que souvent le "avant, c'était mieux" prime sur la cohérence et les faits. Le discours sur les amplis à tubes, (par exemple) me file des boutons.

*édité à 13:58 le 29/02/2016
Message n° 4153165, posté à 13:40 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Gan
Apocalypse25 a dit
le 29/02/2016 à 13:33
:

C'est plus un problème de remasterisation à la truelle sur certains CD, non ?
Non, je n'ai pas encore regardé les vidéos...
Le problème des "audiophiles", c'est que souvent le "avant, c'était mieux" prime sur la cohérence et les faits. Le discours sur les amplis à tubes, (par exemple) me file des boutons.
Je comprends mieux pourquoi on est rarement d'accord laugh2
Message n° 4153167, posté à 13:52 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Apocalypse25
Ah, parce qu'en plus, tu as un ampli à tube ?
laugh
Rassure-moi, tu as aussi les câbles à 250 € le mètre ?

Message n° 4153169, posté à 14:07 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Gan
Apocalypse25 a dit
le 29/02/2016 à 13:52
:

Rassure-moi, tu as aussi les câbles à 250 € le mètre ?
Je ne sais pas de quoi tu parles laugh2
Message n° 4153170, posté à 14:07 le 29/02/2016  
+0.26
Note
Avatar
Gan
On s'aime quand même malgré nos différences kiss
Message n° 4153171, posté à 14:08 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Golgoth_Be
Apocalypse25 a dit
le 29/02/2016 à 13:33
:

C'est plus un problème de remasterisation à la truelle sur certains CD, non ?
Non, je n'ai pas encore regardé les vidéos...
Le problème des "audiophiles", c'est que souvent le "avant, c'était mieux" prime sur la cohérence et les faits. Le discours sur les amplis à tubes, (par exemple) me file des boutons.
Ahhh le fameux... c'était mieux avant...
Peu de gens savent que le PCM (du CD Audio au dernier Dolby Digital truc-muche) date de 1974 (et sur base de connaissance du 19ième siècle!), avec une première application en 1981 avec les premiers CD Audio (8 bits je crois, ce qui est quand même pas au niveau d'un codage 16 bits, après, on gagne quasi rien...).
La grande différence et ce pourquoi, oui, aujourd'hui c'est mieux, c'est que pour "jouer" avec du numérique, il faut des millions de transistors... Mais... Wait for it... On les a tous ces millions de transistors et dans un simple smartphone à 150€!
En plus, il y en a encore qui imagine que le mixage studio, même dans les années 80, se faisait exclusivement en analogique: Faux!
Un potentiomètre analogique... OK, mais pour "travailler" sur le son, à moins d'avoir un studio de la taille d'un terrain de tennis bourré d'armoire avec des milliers de composant, c'est contre-productif.
Après, une erreur courante, c'est de croire que parce qu'on est en numérique, le software (lecteur/encodeur), le DAC, l'amplification et les enceintes/casques seraient plus abordable financièrement...
Et bien non! C'est ridicule de mettre 200€ dans une platine vinyle et après de montrer combien le rendu serait meilleur vis-à-vis de MP3 alors que ces derniers sont convertis par un DAC à 5$ dans un système non Hi-Fi (je pense aux questions d'alimentations et autres protections).
Pour 200€~250€, tu peux trouver un lecteur réseau + Web Radio + Spotify + ... avec écran OLED ou TFT couleur et une partie DAC et alimentation "sérieuse".
Pour 80€, on peut déjà trouver un DAC très correcte.
Après qu'on ait un plaisir "physique" à manipuler, bichonner, regarder la pochette de ses vinyles. Pourquoi pas, mais sauf quelques exceptions très subjectives, ça n'apporte que plus de contraintes sans donner un meilleur son que nos fameux PCM.
Donc, les vinyles, je suis pas contre du tout, mais de là à inventer n'importe quoi et à cracher sur les CD, FLAC,MP3,OGG...
L'idéal si on est un gros audiophile, c'est d'utiliser tous les formats et d'avoir plusieurs installation Hi-Fi ad-hoc ou d'aller vers un truc du genre:
http://www.the-ear.net/review-hardware/nad-m12-m22-preamplifier-power-amplifier
Un M12 + M22 tu peux aussi y mettre ta platine vinyle à 800€ et y écouter du numérique... Mais bon NAD M12 + M22 = + 7000€
horreur

Message n° 4153178, posté à 14:47 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Baje
Golgoth_Be a dit
le 29/02/2016 à 11:46
:

Bref, non, le vinyle n'est pas "meilleur", non, un CD Audio ne rendra pas forcement mieux qu'un FLAC, voir même un MP3/OGG/...
Et hélas, il n'existe aucun support magique, ni système audio parfait.
Mieux qu'un flac ? Je comprends rien à ce que tu dis. Le flac c'est lossless.

--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4153179, posté à 14:47 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Caféine
Apocalypse25 a dit
le 29/02/2016 à 13:33
:

C'est plus un problème de remasterisation à la truelle sur certains CD, non ?
Non, je n'ai pas encore regardé les vidéos...
Le problème des "audiophiles", c'est que souvent le "avant, c'était mieux" prime sur la cohérence et les faits. Le discours sur les amplis à tubes, (par exemple) me file des boutons.
C'est le discours qui te file des boutons ou les amplis à tube eux-même ? Juste par curiosité, hein, aucune once de troll là-dedans, tu me connais.
Je ne veux pas lancer une polémique, mais le "problème" de nombreux audiophiles, c'est qu'ils finissent par écouter du son au lieu d'écouter de la musique. Leur quête du medium absolu devient une fin en soi, alors que ce n'est que ça, un medium, et que l'important, c'est quand même ce qu'on écoute avec et le plaisir que procure la musique.

--
« Caféine et nicotine sont les deux mamelles du sous-titrage. »
*édité à 14:49 le 29/02/2016
Message n° 4153181, posté à 14:53 le 29/02/2016  
Note
Avatar
Caféine
Baje a dit
le 29/02/2016 à 14:47
:

Mieux qu'un flac ? Je comprends rien à ce que tu dis. Le flac c'est lossless.
Justement. Il dit que ceux qui racontent que les CD audio rendent mieux que les flac se fourrent éventuellement le doigt dans l'œil (ou l'oreille), à condition d'écouter du flac dans des conditions aussi bonnes que des CD (bon DAC + bonne alim, ou même bonne carte son).

--
« Caféine et nicotine sont les deux mamelles du sous-titrage. »
Message n° 4153186, posté à 15:15 le 29/02/2016  
+0.26
Note
Avatar
Baje
Caféine a dit
le 29/02/2016 à 14:53
:

Justement. Il dit que ceux qui racontent que les CD audio rendent mieux que les flac se fourrent éventuellement le doigt dans l'œil (ou l'oreille), à condition d'écouter du flac dans des conditions aussi bonnes que des CD (bon DAC + bonne alim, ou même bonne carte son).
Bah, ça ne rendra tout simplement pas mieux qu'un flac. C'est comme dire qu'un fichier dans un .mkv dans un .rar, une fois déraré, le film a une moins bonne qualité que le même film lancé depuis ton disque et qui n'était pas dans un .rar. Donc c'est pas éventuellement, c'est juste nawak.
Encore se branler sur un vinyl, je peux comprendre, car le son est différent (je ne dis pas meilleur, différent, dans bien des cas, le rendu du son n'est pas le même qu'un CD). Mais alors parler de compression et dire que c'est différent...
Le véritable problème de la musique c'est la "loudness war" et les master totalement pourri du cul.

--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Pages : 123456789
Liste des sujets \ Topic sur le matos audio (HiFi, baladeurs, PC Hard et Soft,...)

L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message : Connexion
.