Limpide^^, mais je reste en désaccord avec cette idée que partage aussi Romain. C'est pas gravissime, je pense qu'au final on tente tous de tirer dans le même sens.
-- "Un peuple n'a qu'un ennemi dangereux, c'est son gouvernement." Saint-Just
0.75
Message n° 4130302, posté par Unkn0wn à 16:40 le 04/12/2015
: Bah non, ça revient pas au même. En psycho, vous faisiez pas de stats ?
Non. C'est une spécialisation en cognition. Moi je suis spécialisé en groupe et psychopathologie.Les maths en psycho très peu pour moi.
Après j'irai voter blanc.Mais puisqu'il n'est pas pris en compte pour moi ça revient au même que de ne pas se bouger le cul.Je perds mon temps puisque ma voix n'est pas prise en compte.
Pour info, des chercheurs ont développé un modèle économétrique expliquant le score du front national. Je vous la fais courte :1. Taux d'abstention : 1% en plus, 0,5 % en plus pour le FN.2. Taux de chômage : 1 % en plus, 1 % en plus pour le FN.3. Revenu médian : plus il est élevé, plus le score baisse4. La Bretagne : plus on est breton, moins on est con. (je brode, là. Mais je commentais la carte de caf.)http://www.slpv-analytics.com/statpedia/drivers-du-vote-front-national/
-- If a rhino was as big as a whale could it beat it?
Message n° 4130307, posté par homereb à 17:10 le 04/12/2015
: Ouais, ben s'il ne se gourre pas, ça fait mal. On oublie un truc quand même, c'est que les gens qui votent FN, sont de sombres merdes. Il faut leur rappeler très très régulièrement. Et les élus d'extrême droite de beaux salopards, cyniques et calculateurs. Qu'ils crèvent.
Ca c’est facile, quoi qu’on pense du vote FN. Que les élus FN ne soient pas des flèches, c’est une certitude, que les électeurs FN ne soient pas animés d’intention altruiste, ça l’est aussi.
Mais on peut dire très exactement la même chose pour les autres partis de gouvernement et les partis minoritaires.
J’en reste toujours et encore sur la même idée. La principale raison qui explique le vote FN aujourd’hui, c’est la trajectoire politique que les partis de gouvernement ont suivi : la gauche abandonnant le peuple pour les minorités, le « peuple old school » comme dirait Onfray, la droite s’offrant à l’argent et abandonnant le gaullisme.
C’était fatal que les votes se tournent vers les extrêmes.
Après, on dira ce qu’on voudra, mais il n’y a eu qu’un parti pour dire depuis 20 ans qu’une immigration trop importante nous amènerait dans le mur, sous les anathèmes et les quolibets.
Une grande partie de la population partage maintenant cette analyse. Tu pourras au moins trouver cette cohérence-là, on en est plus au vote de protestation maintenant.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 4130308, posté par sspielberg à 17:13 le 04/12/2015
: Après, on dira ce qu’on voudra, mais il n’y a eu qu’un parti pour dire depuis 20 ans qu’une immigration trop importante nous amènerait dans le mur, sous les anathèmes et les quolibets.
Je crois pas qu'en France, le solde migratoire soit si important que ça, comparé aux États-Unis, ou au Royaume Uni. Je peux me tromper, bien sûr...
-- If a rhino was as big as a whale could it beat it?
*édité à 17:40 le 04/12/2015
0.72
Message n° 4130314, posté par Caféine à 17:51 le 04/12/2015
: Ben non, et il ne le sera jamais. Le pouvoir politique a besoin d'une légitimation populaire, même minimale, hypocrite, mesquine pour nous faire avaler ses lois sans craindre un soulèvement populaire. Il se refuse à employer le référendum, il ne lui reste plus donc que le suffrage universel direct pour feindre la légitimité populaire. Il a donc besoin que tu te bouges le cul pour voter pour un nom ou une liste, sinon il n'a plus de masque et son système hypocrite se casse la gueule.
Medieval a dit : Il se refuse à employer le référendum, il ne lui reste plus donc que le suffrage universel direct pour feindre la légitimité populaire.
Évidemment, ce n'est pas forcément le meilleur moyen de redonner le goût de la "chose publique" aux citoyens, sauf à considérer que l'énergie gaspillée dans des campagnes électorales limitées aux petites phrases pour le 20 h pourrait utilement être employée à débattre au Parlement. Et par débattre, j'entends "exposer ses arguments et étudier ceux des autres". S'atteler à la même charrue, quoi, au lieu de consacrer son temps et son énergie à critiquer le sillon des autres (pas assez profond, pas assez droit, trop tôt pour semer, trop d'engrais, pas assez de pesticides) ou à le reboucher pour remettre en jachère. Je crois que je suis mûre pour voter Bisounours.
-- « Caféine et nicotine sont les deux mamelles du sous-titrage. »
Message n° 4130315, posté par Finally à 17:51 le 04/12/2015
: Ensuite, le "je ne m'adresse pas à Gan en particulier, dans le sens où je ne suis pas médium et que je ne présuppose pas qu'il viendra chialer si le FN ou je ne sais quoi passe, mais qu'autour de moi, je vois beaucoup de gens l'ouvrir bien grand une fois le vote passer alors qu'ils ne votent pas.
Je tombe comme un cheveu sur la soupe et c'est vraiment par curiosité (pas pour débattre), pour avoir ta pensée : pourquoi, selon toi, le vote est-il non seulement le plus haut moyen d'expression et celui qui valide ensuite ta parole et légitime ta déception ?
0.27
Message n° 4130316, posté par Mrromain à 17:53 le 04/12/2015
: J’en reste toujours et encore sur la même idée. La principale raison qui explique le vote FN aujourd’hui, c’est la trajectoire politique que les partis de gouvernement ont suivi : la gauche abandonnant le peuple pour les minorités, le « peuple old school » comme dirait Onfray, la droite s’offrant à l’argent et abandonnant le gaullisme.
A quel moment la gauche abandonne le peuple en fait ? Parce que le PS, on le sait tous maintenant, c'est pas la gauche, c'est du centre.
Quand on regarde un peu les propositions des partis de gauche, je ne vois pas où elles ne s'occupent que des minorités. Ils ont un socle commun d'une vraie hausse du SMIC, ça concerne quand même plus d'un tiers des salariés, beaucoup plus si on englobe ceux qui seraient rejoints par les SMIC proposés par la gauche (genre 1400-1500 nets), ils proposent aussi d'arrêter de sacrifier la santé et l'éducation au bénéfice de la sécurité et des cadeaux aux "riches". Le seul point que je vois où ils draguent les minorités (les pas trop français quoi), c'est quand ils proposent le droit de vote aux étrangers aux élections locales.Et y a les écolos, plutôt de gauche en général, s'occuper un peu de la planète (même très maladroitement), c'est s'occuper des minorités ?
: C’était fatal que les votes se tournent vers les extrêmes.
En l’occurrence, ils se tournent pas vers LES extrêmes, mais vers UNE extrême, ils auraient pu choisir l'autre extrême, mais l'autre extrême propose des boucs émissaires moins visibles que les bronzés, et remet en cause le système en profondeur, ce que le frontiste n'a pas trop envie non plus, faut pas déconner, c'est plus simple d'être haineux dans son fauteuil sur FB que de réfléchir vraiment à ce qui nous pousse dans le ravin (et pas qu'en France).Bizarrement, les pays les plus touchés par la "crise" (Portugal, Grèce, Espagne), se tournent de plus en plus vers la gauche (la vraie) après s'être faits saigner bien comme il faut par la droite sans réel résultat.
: Après, on dira ce qu’on voudra, mais il n’y a eu qu’un parti pour dire depuis 20 ans qu’une immigration trop importante nous amènerait dans le mur, sous les anathèmes et les quolibets.
Mais c'est fondé sur quoi, ça ? C'est les immigrés qui ont fait fuir nos entreprises ? C'est eux qui ont paralysé les exécutifs successifs ? C'est eux qui ont façonné le déficit ? C'est eux qui ont placé des va-t-en-guerre au pouvoir ?De quoi sont ils responsables, en fait, si ce n'est d'avoir vexé les racistes par leur simple présence ? T'as vu où ils sont parqués les immigrés ? Dans quoi ils ont grandi, en vase clos ? Le visage de l'immigration pour les racistes, ce sont les 50 branleurs en bas d'une barre dégueulasse de 4000 logements (grosso modo 10-15 000 habitants).
Et puis pour contre balancer ton propos, y a d'autres partis qui avertissent depuis plus de 20 ans que l'ultra libéralisme va nous faire foncer dans le mur, sous les quolibets de tout le reste de l'échiquier politique, en attendant, leur mise en garde me semble bien plus fondée que celle des racistes obnubilés par le bronzé qui squatte leur pays...
: Une grande partie de la population partage maintenant cette analyse. Tu pourras au moins trouver cette cohérence-là, on en est plus au vote de protestation maintenant.
Ben là dessus on est totalement d'accord, et j'ai même toujours pensé que ça n'a jamais été un vote de protestation pour la majorité de ceux qui votent FN, leur discours a toujours été, en gros, "marre des bougnoules", ils sont juste de plus en plus nombreux à se laisser aller à la simplicité de la haine de l'autre.
Message n° 4130317, posté par Finally à 17:55 le 04/12/2015
: Évidemment, ce n'est pas forcément le meilleur moyen de redonner le goût de la "chose publique" aux citoyens, sauf à considérer que l'énergie gaspillée dans des campagnes électorales limitées aux petites phrases pour le 20 h pourrait utilement être employée à débattre au Parlement. Et par débattre, j'entends "exposer ses arguments et étudier ceux des autres". S'atteler à la même charrue, quoi, au lieu de consacrer son temps et son énergie à critiquer le sillon des autres (pas assez profond, pas assez droit, trop tôt pour semer, trop d'engrais, pas assez de pesticides) ou à le reboucher pour remettre en jachère. Je crois que je suis mûre pour voter Bisounours.
Ce n'est pas une question de mode de scrutin, ça. C'est une question de vision pour la société.
Message n° 4130320, posté par koni à 18:27 le 04/12/2015
: Après, on dira ce qu’on voudra, mais il n’y a eu qu’un parti pour dire depuis 20 ans qu’une immigration trop importante nous amènerait dans le mur, sous les anathèmes et les quolibets.
Parce que tu crois réellement que nos problèmes au sens large sont liés à l'immigration ?
: Parce que tu crois réellement que nos problèmes au sens large sont liés à l'immigration ?
Non. Je pense qu'une partie de nos problèmes sont liés à l'immigration, et qu'on s'en serait bien passée. Mais je pense surtout que l'immigration de masse n'est qu'un sympthome d'un phénomène plus large : la mondialisation néolibérale.
: En l’occurrence, ils se tournent pas vers LES extrêmes, mais vers UNE extrême, ils auraient pu choisir l'autre extrême, mais l'autre extrême propose des boucs émissaires moins visibles que les bronzés, et remet en cause le système en profondeur, ce que le frontiste n'a pas trop envie non plus, faut pas déconner, c'est plus simple d'être haineux dans son fauteuil sur FB que de réfléchir vraiment à ce qui nous pousse dans le ravin (et pas qu'en France). Bizarrement, les pays les plus touchés par la "crise" (Portugal, Grèce, Espagne), se tournent de plus en plus vers la gauche (la vraie) après s'être faits saigner bien comme il faut par la droite sans réel résultat.
Oui, ils se tournent vers ceux qui ont, maintenant, une analyse globale. Ca t'arrachera sans doute la gueule de l'admettre, mais la seule mouvance politique qui a une critique globale du néolibéralisme, c'est le FN tendance Phlippot.
Si Mélanchon était sur la même ligne (qui peut être authentiquement de gauche, va voir les discours de George marchais), il serait déjà président.
: Et puis pour contre balancer ton propos, y a d'autres partis qui avertissent depuis plus de 20 ans que l'ultra libéralisme va nous faire foncer dans le mur, sous les quolibets de tout le reste de l'échiquier politique, en attendant, leur mise en garde me semble bien plus fondée que celle des racistes obnubilés par le bronzé qui squatte leur pays...
Oui, encore une fois, ils ont une analyse partielle.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
*édité à 18:43 le 04/12/2015
Message n° 4130329, posté par koni à 18:43 le 04/12/2015
: Ça ne revient pas au même, mais ça n'en reste pas moins une tentative de culpabilisation reposant sur l'idée mathématiquement fausse que de ne pas votre contre le FN, c'est faire gagner le FN. Jusqu'à preuve du contraire, ceux qui font gagner le FN (et ils en sont très fiers), sont les personnes qui votent pour ce parti. Et seulement eux. S'il n'y avait aucun votant pour le FN, l'abstention de Gan ne ferait pas gagner ce parti. Ils seraient toujours à 0 vote. Donc :
Je ne comprends pas bien en quoi c'est « mathématiquement faux ». Il me paraît au contraire évident, mathématiquement, que « voter contre » le FN peut contribuer à le faire perdre. Les contre-exemples sont triviaux.
-- Rock 'n' roll.
Message n° 4130335, posté par Baje à 18:46 le 04/12/2015
: Franchement, je comprends, mais j'en ai soupé de voter avec un flingue sur la tempe. J'irai voter au 1er tour, une liste me convient, mais j'hésite pour le 2e. Si ma liste, ultra minoritaire fusionne avec une liste qualifiée au 2e tour et a des candidats à des positions éligibles, j'irai. Sinon, non.
C'est quoi ta liste ?
Je tentais de faire abstraction des 15 dernières années et de retenir que les derniers mois et leur pipeau marqué sur le papier et même comme ça j'ai rien trouvé.
J'allais voter asselineau par dépit après sa première page.... avant de les traiter de gros cons après le verso.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4130336, posté par Baje à 18:46 le 04/12/2015
: Franchement, je comprends, mais j'en ai soupé de voter avec un flingue sur la tempe. J'irai voter au 1er tour, une liste me convient, mais j'hésite pour le 2e. Si ma liste, ultra minoritaire fusionne avec une liste qualifiée au 2e tour et a des candidats à des positions éligibles, j'irai. Sinon, non.
C'est quoi ta liste ?
Je tentais de faire abstraction des 15 dernières années et de retenir que les derniers mois et leur pipeau marqué sur le papier et même comme ça j'ai rien trouvé.
J'allais voter asselineau par dépit après sa première page.... avant de les traiter de gros cons après le verso.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
1.00
Message n° 4130337, posté par mpm à 18:47 le 04/12/2015
: Je ne comprends pas bien en quoi c'est « mathématiquement faux ». Il me paraît au contraire évident, mathématiquement, que « voter contre » le FN peut contribuer à le faire perdre. Les contre-exemples sont triviaux.
Moi je me prépare tranquillement à voter contre Marine Le Pen au deuxième tour (même si ça ne sert à rien, d'après les scientifiques). Ça impliquera très sûrement un vote Xavier Bertrand, ce qui, toujours d'après les scientifiques, va me faire bien mal au cul.
Retour liste des sujets
