Sinon, la deuxième partie du c dans l air de ce soir était passionnante : ils ont évoqué l idée d annuler une partie de la dette des rats occidentaux et de l Europe. Je vous le conseille (même si le début de l émission se perd en banalité).

L'autopsie + le parquet quand même. Tu crois vraiment que s'il y avait le moindre doute il n'y aurait pas contestation de la qualification des faits par le magistrat le plus à la botte du pouvoir exécutif ?

Sinon, tu entends quoi par "les rats d'occidentaux" ?

Putain, je suis en train de me faire insulter dans mon lit par la copine à cause de ce que je viens d écrire sur la présomption de légitime défense "non sens juridique", je fuis !

Et ta copine veux pas plutot venir écrire sur ce forum pour te faire entendre raison

Sinon, pour la copine d'homereb, je propose une présomption de légitime colère si elle finit par lui en coller une.

Quel sera celui des deux candidats qui lancera dans son programme un départ vers la base Lunaire ? Celui-là obtiendra beaucoup de voix...

Et bien il obtiendra pas la mienne en tout cas, y a d'autres priorités que de dépenser quelques milliards pour une base lunaire, et si il fallait en arriver là pour des retombées vertes (recyclage déchets/eau) ça me semblerait vachement triste.

Sauf qu'un système inquisitoire garantit pas, de droit, l'indépendance du parquet. En gros, ce serait à la police de prouver que leur collègue a effectivement commis une « bavure. » Je dis pas que l'enquête serait nécessairement partiale, mais t'imagines bien qu'il y a beaucoup de chances pour que la partie déboutée la conteste et saisisse la CEDH qui a, par ailleurs, déjà considéré « que, du fait de leur statut [...], les membres du ministère public, en France, ne remplissent pas l'exigence d'indépendance à l'égard de l'exécutif, qui, selon une jurisprudence constante, compte, au même titre que l'impartialité, parmi les garanties inhérentes à la notion autonome de « magistrat » au sens de l'article 5 § 3. » (Arrêt de la CEDH, 23 novembre 2010, affaire Morsay de Clignancourt c/ France).

Code pénal - Article 122-6Bien évidemment, c'est très strictement encadré...

Ouais, mais je suis plus aussi sûr de moi, là, après avoir lu le représentant syndical de la magistrature quoté par xkcd. Plus sûr de bien comprendre.Mais y a quelqu'un dans les commentaires du même article qui dit :

Il faut un spécialiste, là, pour trancher.

Je passe.

Viens, on va plutôt jouer au jeu des screen, t'as une relance ?

Bon ap' ! Pas trop dure, j'espère, la relance.

C'est évidemment au ministère public de prouver les éléments constitutifs de l'infraction. La question de la légitime défense ne se pose qu'une fois l'infraction caractérisée. Et c'est très logiquement à celui qui l'invoque de la prouver.