C'est un peu con-con, ton raisonnement, Batefer.Sous prétexte qu'un série à été par un ensemble de personnes et qu'elle a un certain âge, on peut la spoiler.
Je veux pas rentrer dans un débat stérile, mais bon, limite comme explication.
Et j'ai vu les trois premières saisons, dont la première sur Canal. Elle reste pour moi la seule saison qui vaut vraiment le coup.Mais j'ai pris de belles émotions sur la trois.
Maintenant, je venez prendre des infos sur la future suite, pas entendre parler de la première saison.
-- Your mother was a hamster and your father is a motherfucker.
*édité à 21:03 le 23/10/2013
Message n° 3781992, posté par Bunky Bunk à 07:00 le 24/10/2013
: Ca me fait trop marrer, ça dans la série, comment ils braquent deux secondes la caméra sur quelqu'un qui plisse des yeux en machouillant un stylo en direction d'un truc répréhensible que ferait Jack. Mais c'est vraiment exacerbé dans cette première saison.
La série se veut réaliste, donc à cause de ça + le temps réel (donc pas le temps de faire un petit bilan sentimental à la fin du zode), je pense que la réalisation essaie de capturer ces réactions directement prises au vif.
La réal essaie souvent de trouver des angles qui font comme si le téléspectateur épie l'action : ce qui me vient à l'esprit, ce sont ces conversations qu'on observe parfois à travers les barreaux d'un bureau, ce genre de choses. Puis on a parfois de la caméra à l'épaule - pas autant que dans The Shield, mais on en a, c'est léger mais ça a parfois l'air instable. Tous ces éléments donnent un air un peu "docu" aux scènes, même si ça empêche pas d'avoir un style cinématographique.
Pour Tony, c'est clair qu'il est plutôt opposé à Jack en saison 1. Mais ils deviennent bien moins antagonistes au fil de la journée et ce qui se passe à la fin (dingue de pas devoir spoiler dans un sujet sur la saison 9) les rapproche forcément pour la saison 2 et les saisons suivantes.
: N'empêche, quand j'y pense, ils ont pas dû comprendre quand cette série est sortie, les US.
Ça a du bousculer les gens c'est sûr, mais les promos étaient axées sur le concept 1 épisode = 1 heure / 1 saison = 24 heures, comme celle-là (on voit l'avion exploser, ça a été censuré dans le zode à cause du 9/11) mais surtout celle-là. Et encore, ils disent pas qu'il y aura du split screen, et un chrono à l'écran, et pas de générique (super rare à l'époque, je crois, maintenant c'est bien plus populaire).
M'enfin ça a été un succès public et critique d'entrée de jeu, bizarrement, avec des audiences super stables (et la série dans son ensemble a été remarquablement stable du début à la fin). Puis ça a aidé à bien démarrer que Kiefer ait gagné un Golden Globe au bout de 8 épisodes — d'ailleurs, fun fact, la FOX y croyait tellement qu'elle a diffusé les épisodes 7 et 8 le 29 décembre en catimini à 3h du mat' pour que 24 soit éligible aux Golden Globes de la mi-janvier : la règle était 8 épisodes et la deadline était le 31 décembre. Puis les 8 et 15 janvier 2002, la FOX a diffusé ces épisodes-là normalement à 21h... ça passerait pas aujourd'hui, ça ^^.
Bon sinon pour Cable qui a vu les 3 premières saisons jusqu'à l'épisode 4.23 (selon un autre topic), voilà donc des infos sur la saison 9 :
*édité à 07:48 le 24/10/2013
Message n° 3782771, posté par faker à 02:17 le 25/10/2013
Le succes de Homeland (pas eu le time de mater) mais ça a du les motiver pour relancer 24..
Pour moi, 24 c'est vraiment le tournant des années 2000 niveau serieBeaucoup de suspense; de twists; de cliffhangers de oufune fois que ta vu 24, tu peux deviner les scenarios et les cliffs (& twists) de beaucoup de series et films....
et surtout le president noir David Palmer, vraiment un des meilleurs presidents US que j'ai pu voir dans une serie/film...
Par contre la saison 8, je trouvais que cetait vraiment la saison de trop...a voir....mais je boude pas mon plaisir de revoir le duo Jack/Chloé
*édité à 02:19 le 25/10/2013
Message n° 3786072, posté par Finally à 20:55 le 28/10/2013
J'ai eu l'impression tout du long renforcée d'être devant un drama, notamment à cause de l'arc principal et des réactions qu'il engendre sur les persos.
C'était vraiment pas con de faire la cible un candidat aux élections et non un président.
Palmer est un sacré personnage. Après, on ne le voit jamais qu'en temps de crise, c'est le principe de la série, donc on ne connaît pas son action politique mais on sait quel genre d'homme politique il est, et ça, c'est vachement fort.
Je comprends un peu en fait, les détracteurs qui disent que 24 après la 3, c'est nul. Il y a une rupture au niveau de la narration et de son contenu, surtout.
A force de vouloir plaire à tous les gens qui disaient que c'était une série républicaine qui surfait sur la vague de peur aux US (ce qu'elle ne fait pas du tout en saison 1, a fortiori qu'elle avait été tournée avant le 11 septembre), ils ont essayé de satisfaire tout le monde, du coup on a de l'escalade dans les "complots terroristes" (jusqu'à impliquer carrément des multinationales et des hommes politiques à chaque saison à partir de la 4 pour faire croire qu'en fait les terroristes islamistes ou autres étaient manipulés par les Américains) ainsi quede la surenchère au niveau de l'action. C'est plaisant, intense, j'aime autant, mais c'est moins intelligent dans le propos romanesque.
*édité à 21:04 le 28/10/2013
Message n° 3786798, posté par Kurupt à 19:57 le 29/10/2013
: Palmer est un sacré personnage. Après, on ne le voit jamais qu'en temps de crise, c'est le principe de la série, donc on ne connaît pas son action politique mais on sait quel genre d'homme politique il est, et ça, c'est vachement fort.
Message n° 3786831, posté par Finally à 20:32 le 29/10/2013
Le principe n'était vraiment pas mal, mais c'était très mal fait et très mal raconté et inséré dans une mauvaise histoire (la saison 5 - La pire de toute et en même vraiment pas si nulle car beaucoup de bonnes idées, souvent mal-exploitées, mais parfois bien.)
Message n° 3786869, posté par Bunky Bunk à 21:00 le 29/10/2013
: Le principe n'était vraiment pas mal, mais c'était très mal fait et très mal raconté et inséré dans une mauvaise histoire (la saison 5 - La pire de toute et en même temps vraiment pas si nulle car beaucoup de bonnes idées, souvent mal-exploitées, mais parfois bien.)
Pour ce que tu dis au-dessus sur l'évolution de la série (essayant de démontrer qu'elle est pas républicaine, ou pas démocrate), ils ont essayé de faire ça à cause d'influences extérieures. En saison 4, des watchdogs de groupes musulmans s'étaient plaint de comment ils étaient dépeints (avec les Araz, une famille tout à fait normale en apparence) la même chose en saison 6. 24 a gagné en popularité au fil des années (Golden Globe de la meilleure série dramatique gagné pour la saison 3) et avec ça, y a des gens qui arrivent pour se plaindre de la supposée influence de la série sur la mentalité des gens.
*édité à 21:01 le 29/10/2013
Message n° 3786924, posté par Finally à 21:43 le 29/10/2013
: @fifi : pas d'accord pour Palmer. C'est un exceptionnel lancement de saison. Je me souviens être resté sur le cul pendant un bon moment après.
J'expliciterai après : mais justement ça aurait pu être bien si ça avait eu des implications ou des enjeux plus épiques. Ou a la limite, sous-entendus en fin de saison 4, comme ça on aurait été surpris, et on serait restés sur le cul (je l'ai été aussi) mais je n'aurais pas été dégoûté par la manière dont ça a été utilisé et traité.
Message n° 3837971, posté par Titmen à 17:15 le 13/01/2014