Parce qu'il est court ?Ou pour le plaisir de lecture ?Ou les deux ?

La trad VF vaut quoi ?Sauf si tu l'as lu en Vo ?Si oui,le style est bon ?

Trop de questions à deux balles. Sorry, pal

J'avais dit ça, à l'époque.

Mais ouais, c'est court aussi, quoi. Lu en VF.

Ok. Je vais me le chopper en VO.Ça a l'air pas mal pour bouquiner pendant les vacances.Ça va juste être un peu dur pour lui puisqu'il passera juste après Un pays à l'aube.Mais j'arrête ici mon hors-sujet.Excusez-moi.

Dans le genre, c'est ma plus grosse claque. C'est son chef-d'oeuvre, et pourtant j'adore presque tout du bonhomme (la suite de Gone, Baby Gone étant son flop complet).

Article intéressant (et court) sur le même sujet : http://www.hollywoodreporter.com/live-feed/true-detective-season-2s-real-804168

J'suis un peu dans le même esprit, déçu par l'épisode, trop d'attentes aussi. J'ai regardé l'heure 5-6 fois quand même :/

Le générique est surprenant. J'ai pas accroché plus que ça. Ils auraient du tout changer ou rien changer, mais pas à moitié.

J'ai pas mal tiqué sur le dérapage de 160 km/h à 0 en à peu près 3 secondes. Au contraire de ce qui a été dit plus haut, on entend pas du tout la moto décélérer, et du coup ce petit arrêt tranquille comme moi à 15 ans avec mon vtt sort un peu de nulle part.

Sinon j'ai pas vraiment compris le fils de Farrel qu''est en fait pas son fils. J'ai cru comprendre qu'il est né du viol, au vu du discours de l'avocate et de sa gueule. Seulement l'avocate dit aussi que sa femme était déjà enceinte au moment de l'agression, agression qui lui aurait fait perdre l'enfant.Donc si je résume : elle est enceinte, se fait violer, agression qui provoque la perte du bébé et une remise en cloque dans la foulée ? J'ai rien compris ou c'est juste n'importe quoi ?

Vous êtes beaucoup à dire qu'il faut pas comparer avec la saison 1, que ça n'a rien à voir, etc... N’empêche que si ya 130 messages sur ce topic 48h après sa diffusion, même sans les 50 de wunto (qui me rappelle qq par ailleurs ), c'est bien parce qu'il y a eu cette saison 1. On peut pas faire table rase comme ça. Et ce pilote, s'il ouvre une nouvelle série, seuls les acteurs me font regarder le second. Trop de persos amenés en un seul épisode, trop d'histoires, ça prend pas assez son temps. Bref pas terrible.

Y a pas de bébé mort, y a juste deux visions d'un même événement qui s'affrontent. Lui, il veut croire qu'elle était déjà enceinte (il refuse le test ADN pour ne pas voir la "vérité" en face) et l'avocate qui tente de lui faire comprendre que son fils est le résultat d'un viol ("vous essayiez depuis longtemps de faire un enfant", sous entendu vous êtes stérile donc c'est le violeur qui est le père).

Mais si, on peut comparer, et t'as tout à fait raison, c'est bien parce qu'on a vu cette première saison qu'on est là. Aujourd'hui, elle est "intouchable" comme l'écrivait quelqu'un plus haut, mais l'an dernier, sur les premiers épisodes, de très nombreux commentaires trouvés ça chiant, trop lent, verbeux, pas crédible, etc. C'est en gros à partir de l'épisode 4 que la plupart des gens se sont mis à lever un sourcil, d'une part avec le fameux plan séquence et d'autre part quand on a commencé à avoir assez de recul pour réaliser que plein de trucs étaient semés à droite à gauche, qui formaient (plus ou moins) un tout qui rendait le truc vraiment excitant. Et pour mémoire, plein de trucs sont restés inexploités, il est resté plein de trous béants dans le récit, mais on s'en foutait parce que c'était pas le coeur du truc.

Donc, les mecs aujourd'hui ne peuvent pas remettre le couvert de la même manière, ce serait ridicule, en revanche, ils savent qu'ils disposent de la confiance du spectateur et de son attention, ou en tout cas d'un a priori positif. À nous de leur faire confiance. Donc, les codes narratifs sont évidemment différents, et, oui, on est là pour s'immerger dans le truc, être concentrés, attentifs et réceptifs et pourquoi pas un peu bousculés. Parce qu'au terme de ce premier épisode, dont tu as je crois compris que je l'ai trouvé excellent, même si on a été bombardés d'infos et que c'est hyper dense, on n'a finalement très peu d'idées de la manière dont les personnages vont interagir entre eux. Tu trouves qu'il y a trop de personnages, mais t'aurais pas été déçu si t'avais eu deux flics qui mènent l'enquête sur un putain de serial killer (oui, moi je suis pas comme le Bat', ça me gêne pas de radoter) ? Je suis sûr que tu peux y arriver, pour le moment, y en a 72 de moins que dans Game of Thrones. Et comment dire que ça va trop vite alors que l'intrigue ne s'est même pas encore nouée et qu'on a à peine fait connaissance avec les persos ? Mais putain, il s'est quasiment rien passé dans cet épisode. C'est quoi qui va vite ?

Franchement, vous êtes des enfants gâtés ! Pas terrible ? Je respecte votre opinion, hein, mais à titre personnel, c'est ce que j'ai vu de meilleur depuis la saison précédente, hormis Louie et Banshee, bien sûr. Je suis sidéré que vous trouviez la réalisation quelconque, j'ai l'impression de pas avoir vu le même truc. Pour avoir rematé l'épisode ce soir, je la trouve impeccable, hyper pensée, au cordeau, et finalement, quelque soit le nom au générique, on comprend bien qui est aux manettes. D'ailleurs, en y pensant comme ça un peu au débotté - et les accusations de sur-jeu* viennent un peu aussi étayer l'idée -, ça m'évoque un peu l'hyperréalisme américain des 60s/70s, même si je suis très très loin d'être un spécialiste.

Bon, on a fait les cons cet aprem autour de tous ces trucs, mais honnêtement, on s'en branle complètement, non, que sa moto s'arrête aussi vite ? C'est une maladresse, si vous voulez, mais enfin, au regard de tout ce qui est mis en place, c'est une blague, quoi, ça n'a aucune importance.

Worst case scenario, même si c'est vraiment moins bien que la première saison, ce sera quand même le meilleur thriller qu'on aura vu cette année, j'en suis à peu près certain. J'aime pas faire des comparaisons un peu bancales, mais si je cherche un truc vaguement approchant, j'ai plus pris mon pied dans cet épisode que durant toute la saison de Bosch, par exemple, qui n'est pas déplaisante mais hyper quelconque. Pour moi, c'est simple, si t'as maté cinq ou six fois ta montre pendant l'épisode, c'est que t'aimes pas le thriller ou le noir, que t'aimes pas Colin Farrell, Vince Vaughn ou Taylor Kitsch et que t'aimes pas les super petites pépés qui glissent des armes blanches dans leur boucle de ceinturon et dans leurs boots.

Bon, allez, j'arrête de faire exactement ce que je reprochais au prince frais (si c'est à lui que tu penses, scoop, c'est pas moi), et je promets (enfin, non, je promets pas mais je vais essayer) de me faire discret sur les prochains threads de la série** :)

* Qui me font d'ailleurs doucement rigoler : même si j'adore Matthew McConaughey, c'est quand même un cabot de premier ordre et il en faisait des caisses et des caisses dans le rôle de Cohle. Et c'était très bien comme ça.

** Et là, je me relis pas parce qu'il est trop tard et que moi-même ça m'emmerde de lire mon truc, désolé pour les redondances, les fautes ou les trucs pas clairs :)

Ouais.

Je ne sais pas comment et pourquoi "super petites pépés" a pu me sembler plus réducteur que désigner trois acteurs par leurs noms et prénoms.J'ai dû me tromper.