De la liberté d'expression ?

Je pensais qu'on pouvait laisser les gens dire de grosses saloperies tant que c'était dans la limite des lois de la république.

Donc quand ça nous plait et que c'est sur cnews, c'est ni du séparatisme ni un défaut d'intégration mais quand ça nous plait pas ce sont des hordes de musulmans prêt à tuer ?

Ce que darmanin fait en ce moment est parfaitement dégueulasse. Il dit des saloperies pire que son affaire de faveurs sexuelles. Et personne ne dit qu'il fait du séparatisme républicain. Pourtant un homme qui intervient dans la séparation des pouvoirs devrait être viré de toute vie politique. Par la loi, pas par les urnes.

Donc d'un côté des gens font un truc legal, qu'on aime ou pas et de l'autre un politique enfreint les lois et le séparatisme, ce sont les premiers.

Et bien sûr, si un des mecs intervenu sur youtube ou autre a aidé le tueur ou a demandé en privé de tuer l'enseignant, je ne parle pas de ça...

Bon j'évoque cnews mais c'était pas un bon exemple. Les saloperies qu'il raconte le font condamner mais il est toujours là.

Cnews, la chaine du séparatisme républicain ?

mais wat

Ah, d’accord, les attaques ad hominem. Très bien.

Tu te méprends sur mes intentions, ceci dit, j’essaie sincèrement de comprendre ce que vous pensez. Comme toi j’ai vieilli et la polémique sur internet, je m’en bats la race. Donc je remercie Baje d’avoir essayé de verbaliser, même si je ne suis pas sûr d’avoir tout compris.

Si je comprends bien, ce que tu dis, c’est que les centaines de personnes qui ont appelées aux sanctions contre M. Paty, ce n’est pas un problème, car elles ne faisaient qu’exercer leur liberté d’expression ?

Je vais être d’accord sur le côté liberté d’expression, personnellement je suis favorable pour une liberté totale à ce niveau là. Mais ce n’est pas parce qu’on pense qu’il faut pas criminaliser des propos, que les propos en eux mêmes ne peuvent pas être l’expression d’un problème.

Que des centaines de personnes contestent la possibilité de montrer des caricatures dans les écoles publiques, ça est un problème, enfin à mon sens. Qu’elles l’expriment ou pas, c’est pas la question.

Je ne sais pas ce que tu entends par séparatisme républicain. J’imagine que tu vises les propos de Darmanin concernant l’islamisme ? Ce serait du séparatisme de sa part car il les discrimine. Donc ce ne serait pas les islamistes qui se séparent, c’est la république qui les sépare d’elle même en les discriminant ?

Et par exemple, que Blanquer soit apparemment lié à des écoles cathos à moitié (ou complètement) intégriste hors contrat me semble BIEN PLUS GRAVE, que le fait que des parents se plaignent de caricatures. Ca, ça remet en question la république.

Et je serais aussi choqué si c'était des écoles juives, musulmanes ou autre.

Ils blablatent sur la laicité toute la journée en faisant semblant (j'espère) de n'en comprendre ni l'essence si ce que dit la loi. Cela me choque profondément car ils essayent de la tourner et de la tordre dans leurs sens. Cela devrait valoir sanction voir poursuite si répétition car ils interviennent en temps que représentant du peuple.

Que ça soit sur les plateaux télés me choquent profondément. Des élus qui font ça devrait être rappellé à l'ordre puis sanctionné car ils interviennent dans le cadre de leurs fonctions. J'attends qu'un député musulman fasse pareil, qu'on rigole :)

Est ce que ça veut dire qu'il faut traiter un problème plutôt que l'autre ? Non. Il faudrait traiter tous ces problèmes selon leur gravité mais en même temps et systématiquement.

mouarf

Très bien, alors cesse de m'inviter insidieusement à ce que je mette un hashtag NotInMyName, s'il te plait, tu seras gentil.

Je suis pas ton raisonnement. Je suis pas en train de comparer la cathos intégristes aux terroristes qui décapitent des gens. Je suis pas ton raisonnement moi non plus.

Par contre toi t'es en train de comparer des gens qui ne voudrait pas qu'on blasphème en cours et des gens qui découpent des têtes. Tu y vois pas un problème ?

Oh la la, je pense que ni toi ni moi ne sommes expert en fermeture de mosquée. Ce que je voulais dire, c'est que le package darmanin est totalement débile et relève d'un abus de pouvoir. Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire si ou ça dans la vie de tous les jours mais que sa façon de réagir est basé sur l'émotion des gens et tente de faire passer des saloperies en l'utilisant. Comme je l'ai expliqué au dessus.

A la loi. Point.

Qu'une femme majeure se voile, j'y vois absolument aucun soucis. C'est d'ailleurs garanti par la loi. Comme le fait qu'elle t'impose sa présence dans tous les lieux où ça n'est pas interdit :)Qu'une petite fille se voile, ça me pose un problème moral mais au final c'est comme l'ensemble des choses qu'on t'impose en tant qu'enfant, pas tes parents parce que c'est aussi ça l'éducation.

Théorie de la conversion, imposition de la messe etc etc. on peut trouver pleins de saloperies partout.

La pologne vient d'interdir de fait l'IVG, ça vient pas de nulle part ;)

Les saloperies religieuses savent s'allier quand nécessaire => https://www.liberation.fr/planete/2020/10/23/trente-deux-etats-se-liguent-contre-le-droit-a-l-avortement_1803273

On circonsie des bébés qui n'ont rien demandé, ça me choque beaucoup plus. Mais bon, faut pas me demander de défendre telle ou telle religion, je n'ai qu'un espoir c'est qu'elle disparaissent. Mais je respecte chaque croyant :)

Je vois pas ce que c'est un "refus du droit au blasphème". Si il appelle à manifester contre un problème dans une école, bin on lui rappelera qu'en France on peut le faire. On a bien entendu des milliers de saloperies pendant les manifs pour "tous".Si c'est un appel à taper tous ceux qui en font, on dépasse le cadre de la loi. Simple, efficace.

De toute façon, la France, comme à peu près tous les pays du monde, pratiquent la realpolitik.

A partir de là, tu peux blablater autant que tu veux, tu te plaindra des problèmes d'extrêmistes d'un côté et de l'autre t'iras faire de la drague à l'arabie saoudite pour lui vendre des armes et choper du pétrole. T'ouvriras des musées, tu feras des conférences, tu diras du bien etc. de pays qui ne laissent de droits ni aux femmes, ni aux religions, ni aux citoyens à peu près partout dans le monde. Suffit d'un petit chèque personnel ou d'un intêret dans tel ou tel trucs et on te retrouves aux conférences sur les droits de la femme avec la Qatar ou à inaugurer je sais pas quelle débilité avec un tyran notoire.

Je parle même pas de la Chine qui ne respecte strictement rien mais qui est utilisé strictement partout, pour tout. Elle ferait 1/10 de ce qu'elle fait aux musulmans à des juifs, elle se prendrait sans doute une bombe atomique dans la tronche.

A part Amnesty et trois mots poli et outrée mais pas trop, on s'en tape totalement de ce qui se passe la-bas.

Comment tu veux que des gens fragiles puissent se construire dans le monde où l'on vit, de base.

Sinon pour le séparatisme (faudra se souvenir que c’est pas l’extrême droite qui le récupère qui aura promu ce concept merdique) je pense qu’il faut être deux pour faire une guerre. Je sais pas qui a balancé séparatisme républicain mais c’est bien trouvé.

Ma parole, j’ai du courage. Je me donne l’impression d’être un poilu tout seul dans ma tranchée ...

Tu nous expliquais que les relations de Blanquer avec les catholiques intégristes t’inquiétaient plus que l’islamisme. Je t’expliquais juste que, dans la vraie vie, les conséquences extrêmes de l’intégrisme catholique, c’est des manifs pacifiques, les conséquences extrêmes de l’islamisme, c’est un prof decapité et des centaines de morts.

Donc, oui, l’islamisme est bien plus dangereux que le catholicisme intégriste et des islamistes qui refusent le droit au blasphème sont bien plus dangereux que des catholiques qui refusent le mariage gay ou l’avortement.

Il ne tient pas ton raisonnement, désolé.

Tu présentes la loi comme l’alpha et l’oméga. On verra ce que dira le juge mais, pour le moment, la fermeture de la mosquée de Pantin n’a pas été invalidée. Donc ça aura été fait dans le cadre de la loi.

Enfin on verra ce que dira le juge.

De toute façon, la loi ça se change, et manifestement ils sont en train de la changer pour criminaliser les personnes ayant participées au genre de chasse aux sorcière qu’à subi M. Paty. La prochaine fois (et il y en aura) ces personnes seront susceptibles, justement, de tomber sous le coup de la loi. Et là tu diras quoi ?

Non, la realpolitik, c’est Poutine, ce qu’on fait nous, c’est de la politique à courte vue, et c’est bien différent.

Pour le reste de ton exposé, il consiste à dire : c’est pas grave l’islamisme en France, regardez, on fait n’importe quoi à côté ? J’ai juste envie de te répondre. So what

C’est du paternalisme de bas étage, de voir les musulmans comme des personnes fragiles et comme des victimes. D’ailleurs je ne pense pas que ça leur ferait spécialement plaisir. En tout cas, ceux que je connais, c’est tout sauf des victimes et ils ont certainement pas envie d’être perçus comme tels.

Non FP, c’était pas du troll, et je crois que tu démontres en ce moment même que tu es très premier degré. En l’occurrence, ça m’avait marqué, je me souviens même m’être demandé « putain mais qu’est ce qu’on leur apprend à l’école ? ».

Mais c’est pas le sujet de toute façon.

Je t’ai demandé ça moi ?

Faut arrêter la fragilité et la susceptibilité. T’es pas le maghrébin du coin dans ma tête, t’es le mec que j’ai vu évolué d’un adolescent plutôt con, et on l’est tous quand on est ado, à un mec qui essaie de vivre sa passion. Pour l’anecdote, je me souviens d’être passé sur ta page FB il y a quelques années, j’avais vu les photos que tu faisais de nanas. Dans ma tête t’es pas FP le maghrébin, t’es FP le fdp qui vit de sa passion et qui se tape des mannequins !

C’est toi qui te réduit à ça dans le débat, pas moi.

Le racisme culturel, ça ne veut rien dire. C’est juste une façon d’interdire de critiquer une culture différente.

C'est toi qui a voulu débattre

C'est faux Homereb. Je t'expliquais que des teubés qui veulent pas voir de blashphème en classe m'inquiète moins qu'un ministre de la république qui soutiens des extremistes religieux. Ca n'est pas la même chose.

Parce que d'un côté, tu as justement la république. Et que si on était un peu plus ferme (et je parle pas de délire RN) quand des cas se présentent, ça se passerait bien. Tout en ne chiant pas à la tête des musulmans tous les quatre matins en mélangeant tout et en voulu interdire tantôt le voile dans la rue, tantôt je sais pas quelle autre connerie.

De l'autre côté, tu as un mec qui est là pour la diriger, en quelque sorte, la république. Et que ça me fait bien flipper, oui, qu'un type pareil puisse exprimer de la sympathie, voir pire, pour un quelconque extremisme religieux.

L'extrémisme religieux catholique, on la défoncé il y a des dizaines d'années, en France. Dans pleins d'autres pays, ce sont des milliers de femmes qui se font extropier, des centaines de milliers qui n'ont pas le droit à l'avortement, à l'éducation sexuelle, au choix. On va essayer de pas compter les points des religions, on va y voir de la merde partout et de tout temps.

Je pense que tous les extremismes religieux sont dangeureux, partout et tout le temps. Il suffit d'ouvrir une fenêtre sur le monde. N'importe quelle religion fait des choses dégueulasse et barbare quand on lui en laisse la porté politique. Et pas ya 3 siècles, maintenant, là, tout de suite. Et ça n'est pas limité aux religions...

Justement, la loi ça se change. Moi je vois depuis des années des mongolito de la politique se faire de l'électorat sur le dos de débiles en criant partout et tout le temps des saloperies qui ne passerait justement jamais dans une loi. En tout cas c'était vrai jusqu'à il y a peu :)

Maintenant je vois pas en quoi on priverait des gens de suivre des idées qu'on ne soutient pas dans une mosquée pendant qu'on entends les pires saloperies et de gros fils de putes à la télé h24 sans qu'il ne se passe rien. Le deux poids deux mesures c'est normal ?

Sinon tu nous fait du minority report, tu nous dis qui a le droit de dire des saloperies et qui n'a pas le droit. Et à chaque fois qu'un musulman, catholique, blanc ou n'importe quel catégorie que tu as envie de prendre en compte nous commet un crime, on leur interdit tous de parler.

Mais on va interdire à un paquet de personnes de s'exprimer ;)

Je présente la loi comme la base. Et celle qui permet à un préfet de fermer une mosquée sans aucun élément est pour moi parfaitement débile. Parce qu'il me semble que le préfet n'a pas besoin de passer par un juge pour la fermer, la mosquée. Donc même si dans 6 mois la mosquée rouvre car darmanin a fait son mongolito, ni toi ni moi n'en en entendrons sûrement parler. Ce qu'on retiendra c'est que la terrible mosquée de Pantin avait été fermé par le champion darmanin qui nous a protégé. Et je trouve ça terrible. Soit c'est de l'abus de pouvoir, soit c'est la défaite de la police qui est incapable de trouver quelconque élément avant que le pire n'arrive. Si tu n'y vois pas un geste politique, tant mieux pour toi.

Me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je pense que là tu le fais exprès.

Je ne pensais absolument pas "aux musulmans" mais aux débiles qui font des attentats. Si pour toi ce ne sont pas souvent des personnes fragiles embrigadées au cerveau retourné pour telle ou telle raison, on ne vit pas dans le même monde.

Le même schéma existe dans n'importe quelle secte et malheuresement les extrémistes musulmans sont ceux qui décide de trancher des têtes à l'heure actuelle. Il ne t'aura pas échappé qu'à part les vicieux qui sont parti en Syrie pour pouvoir faire leur saloperie en paix, la plupart, en plus d'être sans doute aussi vicieux, n'avais pas une intelligence très élevé. Ce sont souvent des mecs ou des nanas perdues qui ont du mal à aligner 3 idées à peu près formé.

Attend va pas si vite! J’ai vu passer photos mannequins à un moment, vous voulez pas continuer un peu ?