|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 339578, posté par psiko à 02:16 le 11/01/2008
Message n° 339578, posté à 02:16 le 11/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko said:et niko,ton avatar pourrait nous ramener des ET belliqueux qui massacrerait l'espèce humaine...et le principe de précaution???<br />  tu ne m'as pas répondu sur ce point un poil provocateur...  --
"Primum non nocere" *Édité à 2:16am, 01/11/08
0.98
Message n° 339592, posté par NikoMagnus à 02:22 le 11/01/2008
Message n° 339592, posté à 02:22 le 11/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko said:c'est exactement ce qui se passe...avec le débat médiatico-politique qui les entoure,les OGM sont ultra surveillés depuis toujours...on peut pas faire plus transparent mis à part la localisation des parcelles dans le simple but de les protéger des couillons de faucheurs!!! Faux... Puisque les études sont quasiment toutes commandées par et pour Monsanto et que vu le pouvoir de pression de cette entreprise, les études indépendantes sont étouffées / réfutées / enterrées (rayer la mention inutile). De plus, je ne parle absolument pas des faucheurs là-dedans, ça n'a rien à voir. psiko said:tu as raison,arrêtons la recherche et on verra si l'agriculture française survivra...le bio,c'est pour les bobos parisiens qui ont les moyens... Faux encore une fois. Une agriculture plus proche de son consommateur sans intermédiaire s'en foutant plein les fouilles serait plus juste pour tout le monde , le consommateur, le producteur et la nature. psiko said:tu ne m'as pas répondu sur ce point un poil provocateur...<br /> si si ;-) regarde bien...  Bon, dodo time pour moi @ plus ! *Édité à 2:23am, 01/11/08
Message n° 339742, posté par psiko à 05:46 le 11/01/2008
Message n° 339742, posté à 05:46 le 11/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) et ça y est,14 membres du comité s'opposent aux propos de leur "chef"...comme quoi,cet avis est très sérieux,fiable,objectif et pas du tout instrumentalisé politiquement et médiatiquement à la suite de la "mise au régime" de Bové après les fêtes...
Message n° 339935, posté par NikoMagnus à 11:51 le 11/01/2008
Message n° 339935, posté à 11:51 le 11/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ils ont simplement dit que les conclusions du boss pouvaient mal être comprises. Ils ont bien émis un avis négatif en ce qui concerne la contamination, mais pas d'avis négatif quant à la dangerosité envers l'Homme, vu qu'il n'y a pas d'étude là-dessus (merci Monsanto, de faire des blocages scientifiques) *Édité à 11:55am, 01/11/08
Message n° 339950, posté par ptitfute à 11:56 le 11/01/2008
Message n° 339950, posté à 11:56 le 11/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Le soucis avec Les OGM c'est que c'est les consomateurs les cobayes et ca c'est comment dire un peu derrangent ... --
Scully : "Mais alors que devient ta combustion spontanée ?"
Mulder : "Elle perd de sa spontanéité."
Message n° 339974, posté par psiko à 12:15 le 11/01/2008
Message n° 339974, posté à 12:15 le 11/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) ptitfute said:Le soucis avec Les OGM c'est que c'est les consomateurs les cobayes et ca c'est comment dire un peu derrangent ... les cobayes sont les américains qui en bouffent depuis très très longtemps...
2.78
Message n° 340161, posté par canario825 à 13:34 le 11/01/2008
Message n° 340161, posté à 13:34 le 11/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko said:les cobayes sont les américains qui en bouffent depuis très très longtemps... Donc, pas de problème, qu'ils crèvent, c'est ça ? Pour moi, un truc potentiellement dangereux pour la santé et dont on ne connait pas encore toutes les implications possibles, ne doit en aucun cas être commercialisé avant que des tests complètement transparents, indépendants et concluants sur la non dangerosité de la chose n'aient été menées... Mais bon, je répète la même chose que Niko, là... PS : finalement, je rajoute un truc qu'il me semble n'a pas été dit (mais bon, j'admets avoir lu le topic en diagonale...) : je pense que la politique agricole de la France et de toute l'Europe, doit être menée en accord non seulement avec les nécessités locales, mais aussi avec la situation agricole internationale, car la PAC et des politiques dans le genre, sont en train de foutre encore plus dans la merde les pays pauvres d'une manière assez scandaleuse, à mon sens... --
"Yo soy algo bohemio
no me gusta trabajar
y prefiero descansar
a cambio de perder el tiempo"
La Tabaré
2.17
Message n° 345044, posté par NikoMagnus à 14:46 le 13/01/2008
Message n° 345044, posté à 14:46 le 13/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Up pour ce sujet... C'est officiel, on ne cultivera plus de maïs Mon810 sur le sol français... Bon, maintenant, va falloir régler la question de l'affichage de ce maïs dans les produits que nous consommons car si nous n'en cultiverons plus, je peux vous dire qu'on se gêne pas pour en importer... diférents articles sur ce sujet : *Édité à 2:46pm, 01/13/08
Message n° 345416, posté par Baje à 17:41 le 13/01/2008
Message n° 345416, posté à 17:41 le 13/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Déjà ça de fait. Mais c'est vrai que l'ogm on en mange à toute les sauces sans le savoir car pas indiqué en dessous d'un certain taux ... --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 345982, posté par xsybus à 21:07 le 13/01/2008
Message n° 345982, posté à 21:07 le 13/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) nikomagnus said:C'est officiel, on ne cultivera plus de maïs Mon810 sur le sol français... ouf! --
Un message est caché dans mon avatar.
Etes-vous capable de le retrouver?
Message n° 349895, posté par mini-yoy à 18:11 le 15/01/2008
Message n° 349895, posté à 18:11 le 15/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) A savoir que la majorité des ogm c'est les animaux d'élevage qui les consomment , si je ne m'abuse non? Du coup meme dans la viande y'as des ogm, malin non? --
J'ai beau etre matinal , j'ai mal..
Message n° 350303, posté par psiko à 20:47 le 15/01/2008
Message n° 350303, posté à 20:47 le 15/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje said:Mais c'est vrai que l'ogm on en mange à toute les sauces sans le savoir car pas indiqué en dessous d'un certain taux ... quel argumentation/reflexion scientifique t'amène à croire que les ogm pourrait être dangereux pour l'homme??? autant,pour la "contamination" il peut y avoir une crainte un peu argumentée,autant pour la consommation,strictement aucune... 
Message n° 350432, posté par Baje à 21:24 le 15/01/2008
Message n° 350432, posté à 21:24 le 15/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko said:quel argumentation/reflexion scientifique t'amène à croire que les ogm pourrait être dangereux pour l'homme??? Quel argumentation, réflexion scientifique pourrait ne pas te faire penser que le principe de précaution on doit l'appliquer partout pour pas se foutre de la gueule du monde ? Si l'ogm est bon pour la santé, aucune raison d'interdire la "contamination". Mais merci pour le post  --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *Édité à 9:24pm, 01/15/08
Message n° 350505, posté par psiko à 21:46 le 15/01/2008
Message n° 350505, posté à 21:46 le 15/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje said:Quel argumentation, réflexion scientifique pourrait ne pas te faire penser que le principe de précaution on doit l'appliquer partout pour pas se foutre de la gueule du monde ? bien ce que je pensais,aucun argument valable pour justifier un tant soit peu tes craintes devenues certitudes...
Message n° 350508, posté par psiko à 21:46 le 15/01/2008
Message n° 350508, posté à 21:46 le 15/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje said:Si l'ogm est bon pour la santé, aucune raison d'interdire la "contamination". Mais merci pour le post pas d'accord...le respect de la biodiversité peut se défendre...
Message n° 350519, posté par Baje à 21:49 le 15/01/2008
Message n° 350519, posté à 21:49 le 15/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko said:bien ce que je pensais,aucun argument valable pour justifier un tant soit peu tes craintes devenues certitudes... Un principe de précaution c'est plus une crainte qu'une quelconque certitude. Comme bouffer de la viande cloner, c'est pas mon trip non plus, on va pourtant nous le foutre dans la tronche en même temps que les USA. Rien ne prouve que c'est mauvais, principe de précaution encore une fois. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
0.70
Message n° 351428, posté par mini-yoy à 05:24 le 16/01/2008
Message n° 351428, posté à 05:24 le 16/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Le deal acceptable serait de laisser le choix au "consommateur " en affichant clairement ce qu'il mange, mais est ce que c'est ce qu'il ce passeras? Vu qu'aux États-unis les ogm ne sont même pas affiché sur les produits en vente? Si on retire le maïs transgénique, j'espère que ce n'est pas pour nous faire bouffer de la viande clonée!! Et le respect de la vie dans tout ça, ou il se trouve? Déja que c'est pas le perou... Autre point les aliments traités aux nucléaire qu'on nous fait bouffer, sont-ils spécifiés? Sachant qu'il représente une 20% des aliments vendu en grande surface! Nous seront tous responsable de ce que nous auront dans nos assiettes, et ça c'est une certitude car c'est encore le pouvoir que nous avons.si nous refusons ce genre d'aliments en ne les achetant pas, ils les retireront du "marché"(paradoxale comme mot non?), tout simplement. ex: Les repas déjà concocté et délicatement préparé "pierre" et "marie" aux rayons frais ou surgelé existeraient t'ils si nous ne nous étions pas jeté frénétiquement dessus afin d'économiser le temps que ces même plats nous coutaient a préparer? ce même temps qui peut être mis a profit pour regarder gentillement la télé, aller travailler pour gagner plus, ou je ne sais quel activité trop enrichissante pour nous couper des gens et du partage (du temps avec les gens également),et de l'échange, car cuisiner c'est bien quand c'est rapide et quoi de plus rapide qu'un micro-onde pour cuisiner? La base de l'homme , c'est l'alimentation et ceux qui dirigent ce "business", dirige le monde! Car on nous enlève, nos réflexes primaires qui ce sont raffinés au fil des siècles, qui sont passés de l'alimentation à la cuisine. évident! si dans un futur: Si nous ne pouvons plus nous nourrir par nous même, il faudra qu'on nous nourrissent et pour nous nourrir, nous créerons des emploi dans ces même domaines et dynamiserons la croissance grâce aux dépenses nécessaire a notre survie. Et pourquoi ne pas pousser le vice a l'extrême, nous faire travailler (nous les plus pauvres) afin de toucher un salaire suffisant pour nous nourrir ainsi nous n'aurions même plus besoin de nous payer car notre solde serait directement échangé contre un lot de produits nourrissants. Lots qui nous enrichirait de part notre marge réalisé de manière très sur conforme aux normes en vigueurs de un et du fait que nous l'écoulerions auprès de nos employés lorsqu'il serait identifié en invendu,ce qui signifierait une baisse des couts de stocks etc..... et du coup du produit alimentaire! Le profit, la croissance, le POUVOIR d'achat, des termes bien nouveau dans la bouche de l'homme, distillés par les pontifs des nations a travers le monde comme étant la solution miracle aux maux que ces mêmes mots ont créés! Ce qui n'es pas quantifiable a bien plus de valeur que ce qui l'es! la reflexion, l'amour, le bien etre, la contemplation, la beauté, le sentiment etc.. certains dirons que je ne suis pas terre a terre, et pourquoi ce ne serait pas eux les gens qui sont a coté de la plaque, hmm? parce qu'il faudrait tout changer? hein c'est ça? j'ai envie de le dire hein, et pourquoi pas le dire hein (ptit coup d'épaule!) ENSEMBLE TOUT EST POSSIBLE! (j'ai honte.. mais ça a marché pour lui pourquoi pas pour moi? ha merde j'ai pas de pote qui bossent a la tv...) bon Je me suis égaré du sujet mais ça fait du bien  --
J'ai beau etre matinal , j'ai mal.. *Édité à 5:25am, 01/16/08
-1.93
Message n° 351429, posté par psiko à 05:31 le 16/01/2008
Message n° 351429, posté à 05:31 le 16/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje said:Comme bouffer de la viande cloner, c'est pas mon trip non plus, on va pourtant nous le foutre dans la tronche en même temps que les USA. Rien ne prouve que c'est mauvais, principe de précaution encore une fois. mais où tu as vu ça...arrêtez de dire n'importe quoi...jamais on ne clonera de vaches dans un but alimentaire!!!vous savez le coût que cela représenterait??? c'est pathétique ce que vous racontez...de quoi faire pleurer n'importe quel chercheur...
0.92
Message n° 351430, posté par mini-yoy à 05:36 le 16/01/2008
Message n° 351430, posté à 05:36 le 16/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Alors que les Français débattent de la place des OGM dans leurs assiettes et alors que les Etats-Unis ont donné leur feu vert mardi à la commercialisation de produits issus de bovins, d'ovins et de porcs clonés, les jugeant sans risque pour la consommation humaine, la Commission européenne veut savoir si les Européens accepteraient de déguster de la viande et du lait d'animaux clonés. Une consultation organisée pour désamorcer les conclusions polémiques d'un rapport l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), rendu public vendredi dernier. L'organisme, basé à Parme, a en effet estimé "très improbable qu'il y ait une différence en terme de sécurité alimentaire entre les produits alimentaires provenant d'animaux clonés et de leur progéniture et ceux provenant d'animaux élevés de manière traditionnelle". pardon pour la source mais c'est une des premieres sur google: Donc tu te tais, tu prends ton suppositoire et tu vas te coucher!  --
J'ai beau etre matinal , j'ai mal.. *Édité à 6:03am, 01/16/08
Message n° 351598, posté par psiko à 11:26 le 16/01/2008
Message n° 351598, posté à 11:26 le 16/01/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) mini-yoy said:Alors que les Français débattent de la place des OGM dans leurs assiettes et alors que les Etats-Unis ont donné leur feu vert mardi à la commercialisation de produits issus de bovins, d'ovins et de porcs clonés, les jugeant sans risque pour la consommation humaine, la Commission européenne veut savoir si les Européens accepteraient de déguster de la viande et du lait d'animaux clonés. mea culpa...je comprends vraiment pas l'intérêt...
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
