Au fin fond du Texas, des habitants font une découverte macabre : leur cimetière vient d'être profané et les cadavres exposés sous forme de trophées. Pendant ce temps, cinq amis traversent la région à bord d'un minibus. Ils croisent en chemin la route d'un auto-stoppeur et décident de le prendre à bord. Mais lorsque les jeunes gens s'aperçoivent que l'individu a un comportement inquiétant et menaçant, ils finissent par s'en débarrasser. Bientôt à court d'essence, le groupe décide d'aller visiter une vieille maison abandonnée, appartenant aux grands-parents de deux d'entre eux. Chacun leur tour, les cinq amis vont être attirés par la maison voisine. La rencontre avec ses étranges habitants va leur être fatale…
J'avais déjà vu des extraits, des scènes, en le regardant en cachette y a des années, et bizarrement, quand j'étais en âge de le voir, je ne m'y suis pas intéressé plus que ça. Jusqu'à sa remasterisation, et sa séance spéciale au ciné.
Même si c'est extrêmement impressionnant de voir qu'on soit arrivés à ce résultat ahurissant en 75, avec un budget ridicule, et des milliards de problèmes de tournage, le film a plutôt mal vieilli dans le sens où il peine à mettre mal à l'aise, et plus encore à faire peur. Mais en même temps, j'ai été biberonné aux films d'horreur, donc le problème vient sans doute de moi.
Restent des moments de grâce qu'on pourrait regarder en boucle. La danse, évidemment, dont je pourrais me faire un gif et me la taper pendant des heures. Sublime.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
0.86
Message n° 4253647, posté par Francisco51 à 14:11 le 20/10/2017
: Mais en même temps, j'ai été biberonné aux films d'horreur, donc le problème vient sans doute de moi.
Ca dépend quels films d'horreur pour que ce soit un problème, parce que le TCM de 74 est un chef d'oeuvre du malaise implacable, depuis l'auto stoppeur jusqu'au repas de famille, le tout en ne montrant quasiment jamais rien.
Donc c'est sûr que si depuis, ce qui te fait flipper, c'est The Conjuring ou autres choses du même acabit, on n'est pas du tout sur le même registre.Mais sinon, je vois pas trop.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 11:34 le 21/10/2017
Message n° 4253723, posté par FP Unchained à 12:07 le 21/10/2017
: Donc c'est sûr que si depuis, ce qui te fait flipper, c'est The Conjuring ou autres choses du même acabit, on n'est pas du tout sur le même registre.Mais sinon, je vois pas trop.
Mais non justement rien ne me fait flipper. It Follows m'a fait peur. Parfois, je suis mal à l'aise, par exemple devant Aronofsky, mais je n'ai jamais peur, parce que j'ai toute mon enfance regardé des films d'horreur, ça me fascinait. Mais le problème vient surtout des jeux vidéos. Quand tu commences à être acteur, et à ne plus être spectateur, ça devient difficile d'avoir peur devant un film d'horreur. C'est le cas pour pas mal de mes connaissances.
Aujourd'hui, je suis plus qu'insensible au cinéma d'horreur, ce qui me frustre énormément. Et c'est rare que je voie un vieux film et que je ressente les effets désirés. De tête, ça ne m'est arrivé que devant Shining (version US) au cinéma...
Ce qui est malaisant ici, c'est la saleté, la crasse de cette Amérique, de cette famille. Mais je ne me suis pas dit "je suis mal là, j'aimerais que ça s'arrête". Je me suis juste dit que je n'irais pas passer mes vacances au Texas.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4253768, posté par Apocalypse25 à 08:02 le 22/10/2017
: Alors que des deux, c'est évidemment le Blu qui représente le mieux une projo salles.
Ça dépend à quelle époque et dans quel genre de salle Apo l'a vu la première fois.Dans les années 1970-1980 et au fin fond de la province, c'était souvent des copies mal tirées au départ et malmenées par deux mois ou trois mois de projection dans des cinémas plus ou moins miteux…^^
-- « Caféine et nicotine sont les deux mamelles du sous-titrage. »
Message n° 4253797, posté par mort5 à 15:05 le 22/10/2017
Je pense que tenia parle d'une copie parfaite fidèle à la vision du réal, comme celles qu'on a pu avoir quand le film est ressorti en salle lors de la sortie blu ray.
Et je suis du même avis que lui : depuis que j'ai le blu ray, J'ai redécouvert le film, et depuis j'ai jeté à la poubelle mon vieux dvd qui avait une image ignoble digne d'une mauvaise VHS.Plus jamais, je le regarderai dans ces conditions...
0.28
Message n° 4253812, posté par Caféine à 16:13 le 22/10/2017
: Je pense que tenia parle d'une copie parfaite fidèle à la vision du réal, comme celles qu'on a pu avoir quand le film est ressorti en salle lors de la sortie blu ray.
Tu as raison, bien sûr.
Je crois juste qu'Apo ne parlait pas du meilleur support actuel pour voir le film dans des conditions optimales, mais de celui capable de restituer le feeling qu'il avait eu à l'époque. On est pas dans le rationnel, là. :D
-- « Caféine et nicotine sont les deux mamelles du sous-titrage. »
Message n° 4253843, posté par Apocalypse25 à 20:24 le 22/10/2017
@Cafeïne, je vais t'engager comme porte-parole. Oui, je parlais bien de ressenti d'autant que j'ai découvert le film en VHS à l'époque.
J'ai le même problème avec Frankenstein Junior en version Bluray, copie magnifique, format large respecté, mais je trouve que la VHS format 4/3 participait à l'hommage aux vieux Frankenstein.
*édité à 20:26 le 22/10/2017
Message n° 4254281, posté par tenia à 20:47 le 25/10/2017
Oui je parlais de la fidélité au matériel d'origine, ce qui colle, du coup, aux désirs techniques de l'équipe du film.Je me permettais de pointer ça du doigt parce que c'est un débat pas forcément inintéressant sur le fait que, potentiellement, une copie infidèle est plus intéressante qu'une copie fidèle.Un peu comme si on disait que la version colorisée d'un film en N&B était plus intéressante, ou qu'un film en 2.35 est mieux en 1.85 malgré la perte d'image (comme l'exemple de Frankenstein Jr).
Par contre, pour TCM, je trouve que même parfaitement restauré, c'est toujours cradingue.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 4254282, posté par FP Unchained à 20:51 le 25/10/2017
Là par contre, tu exagères, parce que c'est tout à fait typique d'une restauration 4K d'un film tourné en 16mm. Tu veux chercher la HD, regarde plutôt La colline a des yeux, là par contre, faute d'avoir pu remonter au "négatif", c'est dégueulasse.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 4254285, posté par FP Unchained à 21:05 le 25/10/2017
: Là par contre, tu exagères, parce que c'est tout à fait typique d'une restauration 4K d'un film tourné en 16mm. Tu veux chercher la HD, regarde plutôt La colline a des yeux, là par contre, faute d'avoir pu remonter au "négatif", c'est dégueulasse.
Non mais j'entends depuis des mois que c'est une restauration 4K. Comprends mon étonnement.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4254330, posté par Apocalypse25 à 06:56 le 26/10/2017
: Oui je parlais de la fidélité au matériel d'origine, ce qui colle, du coup, aux désirs techniques de l'équipe du film.Je me permettais de pointer ça du doigt parce que c'est un débat pas forcément inintéressant sur le fait que, potentiellement, une copie infidèle est plus intéressante qu'une copie fidèle.Un peu comme si on disait que la version colorisée d'un film en N&B était plus intéressante, ou qu'un film en 2.35 est mieux en 1.85 malgré la perte d'image (comme l'exemple de Frankenstein Jr).
D'une manière générale, j'ai tendance à chercher la version techniquement la plus fidèle d'une œuvre. Il y a le cas des films en double cadrage qui n'est pas mal aussi.Quelle version est la plus fidèle ? Matte ou Open Matte ?
0.28
Message n° 4254443, posté par tenia à 20:59 le 26/10/2017
: Oui je parlais de la fidélité au matériel d'origine, ce qui colle, du coup, aux désirs techniques de l'équipe du film. Je me permettais de pointer ça du doigt parce que c'est un débat pas forcément inintéressant sur le fait que, potentiellement, une copie infidèle est plus intéressante qu'une copie fidèle. Un peu comme si on disait que la version colorisée d'un film en N&B était plus intéressante, ou qu'un film en 2.35 est mieux en 1.85 malgré la perte d'image (comme l'exemple de Frankenstein Jr).
D'une manière générale, j'ai tendance à chercher la version techniquement la plus fidèle d'une œuvre. Il y a le cas des films en double cadrage qui n'est pas mal aussi.Quelle version est la plus fidèle ? Matte ou Open Matte ?
Bonne question, mais en général, la version fidèle est celle de projection en salles donc en fait, seuls les films aux multiples formats de projection sont problématiques (souvent autour de 1953-54).
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
1
Pages : 1
Haut de page
Discuter du film :
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
Cette fiche a été vue 467 fois depuis le 13/06/2015
Dernière mise à jour de cette fiche le 30/12/2024 à 01:11
Oui, je parlais bien de ressenti d'autant que j'ai découvert le film en VHS à l'époque.
