Dans le même temps qu'il aide à pourrir le genre avec ses productions formatées, calibrées, il offre au cinéma d'horreur actuel ses meilleurs films.

J'avais dit qu'il avait réalisé son chef d'oeuvre avec le premier épisode. Je pensais sincèrement qu'il allait avoir du mal à se surpasser. Fast 7 est très très bien hein, mais ce n'est rien à côté de Conjuring.

Mais là, je ne sais même pas quoi dire. Je suis sincèrement bluffé.

Bien mieux maîtrisé, bien mieux rythmé, meilleure réalisation, meilleure photo. Le film est moins putassier (il n'y a quasiment pas de jumpscares, 3 ou 4, de mémoire, dont 2 au début) et la tension est mieux gérée.

J'ai l'impression qu'il a actuellement les pleins pouvoirs. En faisant un film d'horreur de 2h15 (!!!!!) aux antipodes de la production actuelle qu'il a, je le répète, aidé à parasiter, il s'impose définitivement comme un très bon réalisateur et nous fait très vite oublier l'accident qu'était Insidious 2.

Cependant, il faut avouer qu'on a un peu l'impression qu'il peine à se renouveler. Le scénario est convenu et la plupart des scènes sont téléphonées. Les plans séquences réalisés avec brio, l'usage TRES intelligent des effets spéciaux, et les nombreuses scènes figurant déjà dans le panthéon de son travail et du genre (la scène de l'interview, putain de merde, c'était quelque chose) ne font alors office que de poudre aux yeux tant le film peine à nous surprendre.

Alors, en voyant les réussites sur tous les points qu'étaient Death Sentence et Fast 7, ça donne tout de même envie de le voir s'aventurer ailleurs, et de laisser derrière lui ce genre avant qu'il réalise un nouvel Insidious 2.

Conjuring 2 ne boxe jamais dans la même catégorie que le chef d'oeuvre de peur It Follows ou que le grand thriller psychologique d'une intelligence rare qu'est Babadook, sa photo n'est jamais aussi belle que celle de The Witch et sa réalisation jamais aussi maîtrisée, mais en tant que blockbuster du cinéma d'horreur, il calme tout et tout le monde et figure déjà dans le haut du panier.

J'avoue ne pas tout comprendre...

Le premier Conjuring avait été gâché par une bande-annonce qui remontait les meilleures scènes du jeu de cache-cache et m'avait un peu gâché le tout. Le second Insidious avait eu, lui, l'intelligence de remettre le premier film en perspective et j'avais trouvé ça plutôt malin. (Le troisième, même si efficace, n'est pour moi qu'une parenthèse dans l'attente de la suite. Et c'est pour l'instant le cas mais j'espère que le tout restera cohérent. Bref, ça reste ma "franchise" préférée.)

Pour revenir sur le cas Enfield, je suis entièrement d'accord avec toi. La réalisation, la photo, les frayeurs, les acteurs (sauf peut-être Véra Farmiga), tout pour moi sonnait juste. Oui, certaines scènes sont téléphonées et c'est parfois cousu de fil blanc mais qu'est-ce que c'était maitrisé.

On est d'accord. Très bien.

C'était un mp avec Batefer et Baje, en fait. Je venais tout juste de commencer à arrêter d'écrire des reviews.

C'est largement moins bien que le premier volet d'Insidious, c'est certain. Pour Insidious 2, je crois que j'avais trouvé ça bien nul et pas du tout du même niveau que le précédent.

Je dois être le seul alors... Mais moi j'ai trouvé ça plutôt bon... Bref.Conjuring 2 par contre est lui aussi très réussi et ferait l'unanimité

Enfin regardé.Vraiment excellent.Peut-être une petite préférencepour la maitrise du rythme dans le premier.Mais c'est tout.Pour le reste, le deuxième est en haut du panier du cinéma d'horreur actuel.Dommage qu'il ne soigne pas sa photographiecomme le ferait un The Witch.