Petit aparté. En recherchant le film ici, j'ai vu qu'il allait y en avoir 5, jusqu'en 2024.

Pitié, que ce soit faux.

Eddie Redmayne, qui n'a rien fait depuis 2016 à part ce film à mon grand désarroi, est toujours aussi mignon et attachant, toujours aussi talentueux, mais ni lui, ni les rares Animaux / Pokemons ne parviennent à sauver le film.

Si le casting est vraiment bon, à l'exception de (ai-je vraiment besoin de préciser qui ?) Depp qui est aussi insupportable que l'écriture de son personnage est paresseuse, c'est bien la seule qualité du film qui se perd dans une réalisation illisible (de souvenir, la pire de Yates) et une photo des plus grises qui ne fait jamais honneur à une direction artistique qui semble intéressante. Mais surtout, c'est dans un scénario ridicule qui a même lassé les Potterheads de ma salle que le film se perd. J'ai été rassuré lorsque je l'ai entendu ces fans hardcore à la fin dire ce que j'ai pensé tout le long.

A savoir que c'est confus, lent, chiant, très mal rythmé, et que JK Rowling prouve qu'elle n'est absolument pas une scénariste en perdant son scénario dans 3 intrigues différentes (je suis gentil en ne disant que 3) qui s'entremêlent de manière forcée et qui finissent par lasser. Alors que le premier film arrivait à nous immerger dans un monde de sorciers de manière assez bluffante, tout en réussissant un quasi sans-faute sur les Animaux / Pokemons, ici, on a l'impression que tout est poussé dans notre gorge jusqu'à ce qu'on vomisse, que rien n'est inspiré, que rien n'est véritablement voulu. Le film n'a pas la moindre âme. Ici et là, Newt interagit avec une de ces bêtes dans une scène qui tombe comme un cheveu sur la soupe comme pour nous rappeler la raison du titre du film.

Et lorsqu'on se rend compte qu'on est davantage devant un film de transition que devant un film qui essaie d'exister en tant qu'individualité dans un univers ultra-étendu, il n'y a plus que les 15000 coups de coude faits aux fans qui parviennent à nous réveiller. Eh, t'as vu ? Elle s'appelle Lestrange. Lol.

J'en reviens donc à ce par quoi j'ai commencé. Je pensais que c'était un film de transition dans une trilogie, comme l'était Pirates 2 dans ce qui était censé être une trilogie. Ca aurait pu être plus acceptable. D'apprendre qu'il peut y en avoir 5 et qu'ils commencent déjà à gagner du temps, à s'essouffler, et à patauger dés le second épisode, ça fait sérieusement flipper.

J'avais adoré le 1 et pensais que c'était le meilleur Potter réalisé par Yates. Je ne suis pas loin de penser que celui-ci est le pire.

J'avais déjà trouvé le film totalement creux et inutile.

Oui, réalisation illisible. Des scènes clés auxquelles on ne comprend rien parce que c'est filmé avec les pieds (l'évasion de Grindelwald par exemple)

Par contre, dans certaines scènes, tu sens vraiment la pate de Rowling avec des décors qui fourmillent de détails.

En plus, elle cède au fanservice, en foutant Flamel alors que son perso n'apporte rien.

On doit supporter Queenie pendant une moitié de film pour donner du "sens" à son départ... Et à quoi sert le moldu ?

Bref, plein de défauts, mais évidemment, j'ai adoré.

Fun fact : j'ai voulu quitter la salle dés cette scène.

Cette scène est la première du film.

J'y crois pas, perso. Pour l'instant.

En théorie, la saga couvre la période jusqu'à 1945, date de la chute de Grindewald.

Ca peut vouloir dire que le bébé n'est pas mort noyé, et que donc ce frère Lestrange se balade lui aussi encore quelque part. Mais ça ferait beaucoup d'histoires de frères qui se baladent quelque part.

Ou alors c’est juste très mal écrit.

J'ai beaucoup aimé. Ce que les critiques ont apparemment détesté (l'ensemble cast, le build up, la soi-disante "complexité inutile" de l'intrigue), j'ai kiffé. Mais je partais en sachant déjà que ce ne serait pas un film standalone.

Après, pour ce qui est de la réalisation, je trouve qu'ils font du bon boulot sur toutes les scènes avec les "animaux". Après, faut pas en demander trop à Yates. Il n'a jamais su faire des duels de sorciers. Ça a toujours été que des sortes d'armes à feux dans ses films. C'est nul, mais je m'y étais déjà fait avant.